To nič, stáva sa.

Pekný víkend.

Prosím poraďte, či som v obraze, alebo mimo:
1. 1/4 vlastníkov sme požiadali správcu (SBD) o zvolanie schôdze, s predsedom sme sa dohodli na termíne, no žiaľ ten je už o 2 dni a ešte nemáme oznámenie o konaní schôdze, ktoré nám vždy robí SBD, keďže je vlastníkom niekoľkých bytov. 15 dňová lehota na zvolanie schôdze končí 18.6. môžeme teda už teraz rozoslať oznámenia o inom termíne (5 dní pred schôdzou), alebo musíme čakať až do skončenia 15 dňovej lehoty?
2. ak je SBD aj vlastníkom takmer 20 bytov zo 72 a pozveme ho na schôdzu, musí sa jej zúčastniť? Potrebujeme ho hlavne preto, že ho chceme požiadať o revíziu vodovodného rozvodu a spraviť "poriadky" s našim "premúdrelým plombovacím" zástupcom vlastníkov.
3. Chceli by sme sa osamostatniť s fondom opráv, je to možné? Sme 4 vchody, no v našom vchode je 24 bytov, v ostatných len po 16 bytov. Tvoríme 1/3 celého fondu opráv a ak by sme sa mohli osamostatniť, musíme ešte niečo prispievať aj ostatným? Uvedomujeme si, že všetko v našom vchode by sme si museli financovať sami, vrátane opravy strechy a pod. Nepoznám ešte stanovisko SBD, ale aby som vedela argumentovať, poraďte.
4. Na to, aby sme nemuseli s hlasovaním na schôdzi čakať hodinu po začiatku (zák.182 §14, odst2) stačí, ak nás tam bude nadpolovičná väčšina všetkých?

1. čakajte.
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.

2. nemusí, môže.
3. FPOaU si nemôžete oddeliť, môžete si však vytvoriť vedľa hlavného FPOaU súbežne vlastný vchodový.
4. pokiaľ sa jedná o body programu, kde nie je potrebná 2/3 väčšina vlastníkov, tak úplne stačí nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov. Vtedy netreba čakať ani minútu. :-)

pokiaľ sa volí nový zástupca vlastníkov (nie predseda SVB), pokiaľ je schôdza uznášania schopná musí mať nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov, a pokiaľ nie je uznášaniaschopná, tak po hodine schôdzi stačí nadpolovičná väčšina prítomných?

Bohužiaľ,tak sa to zvykne praktizovať.

A tak sa stane,že v konečnom dosledku možu 5-ti členovia,či vlastníci rozhodnuť za ostatných 80-tich.

A to nielen zvoliť domového dvoverníka,ale rozhodnuť aj o iných podstatných záležitostiach.

Riešením , by bolo rozhodovať o každej záležitosti PÍSOMNE ,každý vlastník zvlášť svojim podpisom na spoločný podpisový hárok.

Takto by sa mnohé veci spriehľadnili,lenže poriadok v týchto veciach nie je po voli,tým,čo chcú loviť v kalných vodách.

Ako to v tých bytových domoch vlastne je??? Čítaš pozorne PORADU?

Žijem v jednom takom bytovom dome,kde si domová doverníčka cez svojich ľudí dáva schvaľovať rozne predražené a v podstate zbytočné projekty,ktoré sa financujú z fondu opráv a nahrávajú jej spriazneným podnikateĺom,ktorí z toho profitujú.
Len preto,že za posledných pár rokov nikdy na schodzi,kde sa hlasuje nebolo viac ako 10 vlastníkov, čo je z celkového počtu 1/8.
To sú tie kalné vody.
Naposledy dala zo spoločných peňazí celkom zbytočne a nezmyselne obložiť chodbu na prízemi keramickým obkladom celý sokel dookola. (!)
Pričom na stenách nebol 1 škrabanec ani jedna šmuha a vymaľované bolo asi pred 3 rokmi.
Lenže ja sam sa nemožem nikde sťažovať leda ak tu na porade...
Lebo potrebujem parkovať pred domom aj ďalej bývať v tomto dome.

Tu ti tvoje sťažnosti nik nevyrieši. Ponosy? Možno sa ti uľaví. Lebo v bytovom každý niečo potrebuje, ale aj všetci spolu niečo potrebujú. Čo je dôležitejšie, dom pre vlastníkov, alebo byt pre vlastníka, ktorý je v dome vlastníkov?

Ja si riešim to,čo sa nachádza ZA vchodovými dverami mojho bytu.

Riešiť niečo iné je uplne ZBYTOČNÉ mrhanie energiou !

Čo sa dá očakávať od ľudí, čo z POHODLNOSTI neseparujú odpad len preto,že kontajnery na sep.odpad sa nachádzajú o 10 m ďalej ako kuka-nadoba ?

Dá sa od nich očakávať prístup k nejakej spoločnej dohode,či dokonca nejaká spolupráca v záujme nejakej spoločnej veci ???

ANI ZĎALEKA !!

Preto hovorím ZRUŠIŤ všetky schodze a domových doverníkov, nech si každý rieši záležitosti okolo bytu ako vie !

Stačí jedna vec, aby každý pravidelne PLATIL za dodané služby,teda nájomne a inkaso.
Netreba okolo toho žiaden zbytočný HUMBUG !!!

Panebože, pomôž im, osvieť im rozum.

Ja aj hej, ako odmena je poškriabané auto, zničená menovka na poštovej schránke a najnovšie aj piktogram prirodzenia jemnejšej časti ľudstva.
V dnešnej dobe ranného kapitalizmu kde je bezprávie od najvyššieho postu v štáte po bezdmovca, sa ťažko dá niečo zmysluplné robiť. Ale to neplatí samozrejme úplne všade, hádam sa nájdu aj normálnejší ľudia ešte.

A tak sa stane,že v konečnom dosledku možu 5-ti členovia,či vlastníci rozhodnuť za ostatných 80-tich.

Ale to je v poriadku, ak tých päť môže posunúť dom dopredu, lepším smerom, keď tých sedemdesiatpäť nemá záujem. Otázne je, či tých päť
dokáže vykonať to o čom rozhodlo?

A to nielen zvoliť domového dvoverníka,ale rozhodnuť aj o iných podstatných záležitostiach.

o to práve ide, že sme požiadali s manželom ZV o odstúpenie, s ktorým súhlasí a my sa ideme uchádzať o dôveru vlastníkov.

Lenže má to háčik.. u nás na schôdze chodí nadpolovičná väčšina a pokiaľ sa to stane aj v tomto prípade, zvolení asi nebudeme. Chceli by sme taktizovať, máme právo povedať, že žiadame o písomné hlasovanie, kt. by sme s odretými ušami podľa mňa prešli /mnohí vl. kt. nás podporujú sú na prázdninách, niekt. pracujú v zahraničí, a pod./.

Kto a kedy navrhne písomné hlasovanie? Môžeme to my a musíme to povedať pri hlasovaní o programe schôdze?

Druhá možnosť by možno spočívala v anulovaní schôdze, nebolo dodržaných 5 dní ale iba 4, oznámenie nebolo doručené písomne ale iba mailom a vyvesené vo vestibule domu. Bolo to v rozpore so zákonom?

Ako by ste postupovali vy?

V zákone je to jasné napísané. Treba si uplatniť svoje práva, alebo splniť aj svoju povinnosť.

Zákon 182/1993, § 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

(6) Ak nejde o rozhodovanie podľa odseku 3, môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda navrhnúť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Po vykonaní hlasovania písomnou formou zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci nemožno opakovať. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.

ď. sito, avšak ako to vyzerá v praxi?

Prídem na schôdzu a pokiaľ teda budem vidieť, že sa nám to nehodí, poviem, že nebol naplnený zákon 182,v ustanovení §14 ods.1, takže schôdza je neplatná. Žiadam zvolať schôdzu v zmysle toho ustanovenia, prípadne žiadam o písomné hlasovanie?

ahojte,

tak schôdza dobre dopadla pre mňa, zvolili ma za ZV, variantu s písomným hlasovaním som nepotrebovala použiť. Ale poviem Vám, zosadiť starého ZV, to je kus roboty a nervov...

...tak sa priprav, teraz ich budeš potrebovať ty Nech sa ti darí

Ahoj Poradaci, chcem sa Vas opytat, ci sa moze vlastnik bytu zucastnit zasadania Rady. V Zmluve o zalozeni SVB mame aj bod: zucastnovat sa osobne na sprave domu a rokovaniach organov spolocenstva......Alebo aspon vidiet zapisnice z tychto zasadani. U nas je s tym totiz problem. Dakujem.

Skúšal som nájsť odpoveď na tvoju otázku v zákona a podľa mňa nemá na to zákonný nárok. Samozrejme nikde to nie je zakázané, ale nemôže sa domáhať zúčastniť sa sedenia Rady.

O náplni činnosti, právach a povinnostiach rady pojednáva § 7c ods. 5:

(5) Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada

a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.

(6) Rada má najmenej troch členov. Členom rady môže byť len vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome. Členom rady nemôže byť predseda. Funkčné obdobie rady je tri roky. Na platné rozhodnutie rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny jej členov. Členovia rady sú oprávnení nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činnosti spoločenstva a kontrolujú, či spoločenstvo vykonáva činnosť v súlade s týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami spoločenstva.

Nikde z toho nevyplýva, že by mala Rada pravidelne zasadať. Rada môže vykonávať svoji činnosť aj bez akéhokoľvek oficiálneho zasadnutia, takže členovia rady sa môžu stretnúť kdekoľvek a kedykoľvek a nie sú ani povinní oznamovať termíny zasadnutia vlastníkom.

Technicky si ani neviem predstaviť, keby sa na zasadnutí rady chceli zúčastniť 15 vlastníci bytov. Rozhodovaciu právomoc by aj tak nemali, to by len počúvali, o čom sa rozprávajú?

Členovia rady majú právo nahliadať do všetkých dokladov spoločenstva.

Práva vlastníka na rozhodovaní o záležitostiach domu sú zakotvené v § 14 ods. 1:

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov.

Takže ak máte v zmluve o spoločenstve uvedené, že vlastník sa môže zúčastňovať rokovaní a zasadnutí orgánov, nemyslím si, že tým mysleli všetkých orgánov, ale tých, ktoré sa ho týkajú - teda schôdza vlastníkov.

Takže na schôdzi vlastníkov môže vlastník predniesť svoje požiadavky a návrhy. Je preto podľa mňa zbytočné, aby chodil na zasadnutia Rady.

Okrem toho, ak má vlastník záujem, má právo nahliadať do niektorých dokumentov týkajúcich sa správy domu - §11 ods. 6:

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

A myslím, že zápisnica je dokumentom týkajúcim sa správy domu, takže Rada aj keď nemusí umožniť zúčastniť sa stretnutia rady, mala by umožniť nahliadnuť do zápisnice.

Ďakujem. A myslíš, že je povinnosťou Rady zo Zákona robiť zápisnice?

Takú povinnosť zo zákona nemá.