Tým chceš povedať,že keď si odo mňa požičiaš 10.000Sk s tým, že mi o 10 rokov vrátiš 50.000Sk a obaja to dobrovoľne podpíšeme, bude niekoho zaujímať, že ty si si to zle vypočítal a nie si schopný mi tých 50.000 Sk o 10 rokov vrátiť ?
Ja som s poisťovňou uzavrela na jej podnet písomnú dohodu, že jej mesačne budem platiť určitú sumu a ona mi po 10. rokoch vyplatí tiež určitú sumu. Toľko. Žiadne vzorce, žiadne výpočty.

Je trosku smutne, ze niekto sa "snazi" (mozno nevedomky) ludi odradit. Ale suhlasim so STOURALom , Saarou i Chobotoma dalsimi. Nenechat sa znechutit a ist si za tym, o com som presvedceny.
Ked uz tu spominate nejake procesy, mne medzi recou povedal pravnik, ze pracoval na spore s firmou "UNIQA" ,(myslim, ze tak sa to pise) a ze tam slo opodobný problem a tento spor na bratislavskom sude vyhrali.
Tak tolko k tomu.

TO Chobot:
Chcem ta poziadat o reakciu na druhy list. Co si myslis o moznosti a) a b). Teda ak tomu spravne rozumiem, v pripade alternativy a) sa v podstate podmienky nemenia a poistovna dodrzi povodne dohodnute parametre a alternativa b) je evidentne drahsia ?

Ahoj,

Avjen

No asi tak ale hlavne ak budeš súhlasiť s nejakým z tých bodov súhlasíš s novými obchodnými podmienkami a tie sú tak prešpekulované, že Ti po tomto podpise budú môcť ďalej meniť podmienky ako chcú a kedy chcú. To mám priamo od zamestnankyne PČSP a tie podmienky ani neposielali sú iba niekde na ich internetovej stránke.

dano27....ja som ho tiez nechapal (nie som pravnik),

---------------------------------------------------

dano 27
Zamestnanie - predvolené:
právnik

tak teraz si, alebo nie si právnik

v profile máš uvedené, že si právnik , a v príspevku píšeš, že nie si právnik tak teraz kde je pravda?

Bohužiaľ tomu textu nechápem ani ja, neviem, čo tým chcel autor povedať.

Na prvý pohľad to vyzerá tak, že všetko zostane zachované tak, ako bolo dohodnuté, ale niečo za tým bude, nejaká zmena alebo čo.

Najviac ma irituje tá veta :

"... s tým, že rozdiel medzi nanovo stanoveným prepočítaným poistným a pôvodne stanoveným poistným sa môže vysporiadať poisťovňou metódou a postupom určeným poisťovňou...".

Na základe tejto vety by si kľudne mohli rozdielne (dlžné) poistné stiahnuť na konci poistenia zo sumy určenej na výplatu v prípade dožitia. Pretože garantovaná suma je len pre poistný prípad smrti - tých 100.000 SKK. Pre prípad dožitia sa vypočíta aktuálna hodnota poistnej rezervy spolu s garantovaným zhodnotením a prípadnými prebytkami zhodnotenia rezervy. Takže 174.884 SKK nemáš garantované, je to len predpokladaná poistná suma. V skutočnosti môže byť oveľa nižšia a dokonca voľbou alternatívy č. 1 im na to dávajú klienti právo to prepočítať.

Upresním to - NBS nekontroluje len vzorce. Poisťovne dávajú kopec hlásení - pravidelných ročných aj kvartálnych, kde sa sleduje vývoj tvorby rezervy na poistné. Toto isté sleduje aj audítor poisťovne, ktorý tiež môže poisťovni navrhnúť v prípade nedostatočnej tvorby nejaké riešenia, napr. dotvorenie rezervy, ale nie navrhnúť vypovedanie zmluvy!

Ale myslím, že ľudia nechápu pojmu "rezerva poistného". Trochu to zjednodušene vysvetlím, aby nevznikali omyly.

Poisťovňa vymyslí produkt - napr. životné poistenie. Matematik vypočíta na základe rôznych parametrov (napr. úmrtnosť, náklady poisťovne,..) ročné poistné. (pre zjednodušenie budem hovoriť o ročnom, hoci sú aj kvartálne aj mesačné).

Napr. klient uzavrie poistnú zmluvu na poistnú sumu 115.000 bude platiť počas obdobia 10 rokov ročne 10.000 SKK. Z tých 10.000 pôjde v prvých 2 rokoch nasledovne:
2.000 SKK je provízia sprostredkovateľovi
1.000 SKK je poplatok za uzavretie a správu zmluvy
500 SKK je rizikové poistné a zostatok
6.500 SKK bude tzv. rezerva poistného.

Teraz k tým pojmom:

RIZIKOVÉ POISTNÉ - je to určitá suma peňazí stanovená na základe štatistiky úmrtnosti, z ktorej poisťovňa vyplatí v prípade smrti poistnú sumu. Teda ak poisťovňa vie, že je pravdepodobnosť 4%, že poistená osoba zomrie, tak stanoví že 5% z poistnej sumy bude rizikové poistné. Teda ak 100 ľudí zaplatí spolu 500.000 (100(ľudí)*500(SKK)*10(rokov), tak ak 4 z nich zomrú, tak z týchto peňazí vyplatí poistnú sumu 4*115.000 SK = 460.000 SKK.

REZERVA POISTNÉHO - je suma peňazí, ktorá vlastne zostane po odpočítaní všetkých položiek a nákladov a táto suma sa zhodnocuje - ukladá, investuje a prináša výnos. Preto, ak poisťovňa garantuje minimálnu 4% úrokovú mieru, tak nie 10.000 sa úročí 4%-mi, ale len táto skresaná časť. Niektorí si mylne počítajú, že ak zaplatia spolu 100.000 za 10 rokov, tak by mali dostať túto sumu zhodnotenú 4%-mi. To je omyl, nedá sa to porovnať s vkladnou knižkou, kde sa to tak počíta (100.000 + 4% úroku po prvom roku). Poistenie je iné!

Ak sa poisťovni podarí zhodnotiť túto časť peňazí viac ako 4-mi percentami, môže vyplatiť klientom dodatočný výnos z rezervy poistného. Pokiaľ to zhodnotí menej, musí rozdiel do 4% vyplatiť z vlastného. V tomto prípade by bola napr. rezerva poistného za 10 rokov 86.000, pri 4% zhodnotení za 10 rokov by suma mala dosiahnuť 115.000. Pokiaľ sa poisťovni podarí dobre investovať, tak klient môže na konci pri dožití dostať aj napr. 125.000 SKK.

Nedá sa hovoriť o nejakej klasickej rezerve, ono sa to volá rezerva, lebo táto časť peňazí musí byť viac-menej stále pripravená na prípadnú výplatu v prípade zrušenia zmluvy (zmlúv).



V ďalších rokoch sa potom tá časť poplatkov a provízií znižuje a tým sa zvyšuje tá sporiaca zložka, napr.
200 SKK je provízia sprostredkovateľovi
300 SKK je poplatok za správu zmluvy
500 SKK je rizikové poistné a zostatok
9.000 SKK bude rezerva poistného.

Preto nie je výhodné v prvých rokoch (niekedy ani v ostatných) rušiť poistenie, lebo pri zrušení sa vypláca len tá rezerva poistného, ktoré je na začiatku veľmi nízka. Dokonca v prvom roku (pri dlhších poistkách ani v druhom roku) nie je žiadna odkupná hodnota, takže pri zrušení by klient nedostal nič, hoci by zaplatil napr. 20.000 SKK.

V prípade Rapidu bude asi niektorá z týchto zložiek v nedostatočnej výške a to im bolo z NBS vytknuté. Napr. keby sa zistilo, že to rizikové poistné majú nízke (napr. 200.000 SKK) v prípade tých 4 úmrtí by mali problém z toho vyplatiť tých 460.000 SKK. Preto by mali dotvoriť túto rezervu.

Pozor, to je len príklad, neviem presne, čo majú v nedostatočnej výške, či kde majú zlý výpočet. Je to len pre ilustráciu. Ani hor uvedené výpočty nie sú presné, ale iba ilustračné.

Toto bolo viac menej presne. a oni vraj maju ten znalecky, ze tam boli 2 sumy (smrt a dozitie) a MF SR im schvalilo zly prepocet poistneho, pricom sa vyberalo poistne (istina v tomto pripade) akoby mala poistovna vyplatit tu nizsiu sumu...to je hacik. Cele poistne (istina) aj vyplata bola pravdepodobne kalkulovana z nizsej sumy. Preto som spominal tu pozicku...kedy veritelovi nemusi dlznik z chyby v pisani vratit ani istinu. vo VPP je totiz odkaz na poistno-matematicke postupy...a teda vzorce su sucast prav vztahu. ta rezerva sa tvori z poistneho, ci?

Ja by som len rad vedel ci ja ako klient sa k takemu detailnemu prepoctu dostanem, kedze predpokladam, ze ten prepocet zohladnuje aj nejake ziskove marze poistovne a teda, ak sa nemam sancu dostat k prepoctu, ako ja ako klient mozem vediet, pri podpise zmluvy, ci si poistovna omylom nezadefinovala zle prepocty a ze mi ju v buducnosti bude menit podla svojej vole ?

Nieje to trochu pritiahnute za vlasy ?
Nemam pocit, ze by prepocet bol sucastou zmluvy, ktoru by davali klientovi k nahliadnutiu, alebo sa mylim a mozem si ju vyziadat ?

Ahoj,

Nie, nedostaneš sa. To je obdobné, ako keby si chcel vedieť presný výrobný postup lieku, ktorý si kupuješ, prípadne jeho presné zloženie spolu s chemickými vzorcami. Tiež si to nepýtaš. Alebo by si chcel vedieť presné chemické zloženie zliatiny bloku motora auta, ktoré ideš kupovať.

Tie poistno-matematické výpočty (a ich parametre) sú zložité vzorce, ktorým rozumie len človek s odborným vzdelaním a kvalifikačnými skúškami v poistnej matematike - aktuár.

Vždy pred spustením predaja nového produktu musí poisťovňa všetky tieto podmienky, vzorce a parametre poslať do NBS na odobrenie. Takže klient ich nemá prečo kontrolovať, aj tak by z nich nič nevyčítal (pokiaľ nemá aktuárske vzdelanie).

Aj v prípade toho lieku - chemici (či iní odborníci) liek vyrobia a nejakých schvaľovací orgán ho schváli dopredaja. Zákazník sa už nemusí zaujímať o podrobné zloženie (základné zložky jasné, že sú na letáku či obale).

No a to je presne to co som si myslel. Preto nevidim ako argument, ze poistovna nechtiac urobila chybu vo vypocte a teda nasa zmluva je neplatna.

Ja ako klient som nemal ziadne moznosti overit ich produkt z pohladu logiky vypoctu (nehovoriac ze tomu samozrejme nerozumiem) takze tak ako ked ja podpisem pozicku od nejakej nebankovej spolocnosti s uzernickym urokom a pridem o byt/dom/auto a nevyseka ma z toho nijaky pravnik, pretoze som to podpisal dobrovolne, preto nevidim ani jeden argument v prospech poistovne, preco by mala v tomto spore skoncit uspesne.

Nehladiac na to, ze v protokole o kontrole z polovice roka 1999, ktory je na ich stranke je sice fixou zaciernene, ale napriek tomu citatelne, ze nejaky problem v tom produkte bol identifikovany uz v tom obdobi.

Má pravdu Dano27 keď tvrdí že : „ ...vo VPP je totiž odkaz na poistno-matematické postupy...“. Tento odkaz je v nových VPP (21-05-07), v časti XII., citujem :
„7e. Poistno-matematickými metódami sa v zmysle týchto poistných podmienok rozumejú kalkulačné metódy poisťovne obsahujúce štandardné poistno-matematické vzorce, ktoré boli na daný účel poisťovňou určené.“
Vo VPP platných v čase podpisovania predmetných poistných zmlúv sa takáto formulácia nenachádza.
Ale aj napriek tomu, z uvedenej citácie jednoznačne vyplýva, že prepočty robí poisťovňa a nie dohliadajúci úrad, ten má kontrolnú funkciu. Čiže chybu v prepočtoch urobila poisťovňa a nič nemení na tejto skutočností fakt, že dohliadajúca organizácia túto chybu predtým neobjavila, čím ju v podstate potvrdila. Teda priamu právnu zodpovednosť nesie ten, kto to zle spočítal. Neviem, ako túto skutočnosť vysvetľuje akýsi, Danom27 spomínaný, znalecký posudok.
Len pre ilustráciu: keď urobím chybu v daňovom priznaní a kontrola mi na to nepríde, ale následná kontrola ju objaví, čo myslíte kto si to odnesie? Možno dostane pokarhanie daňový úradník, čo robil prvú kontrolu, možno ..., ale v každom prípade to naplno schytám ja, pretože ja som to zle spočítal, ja som sa pod to podpísal.

Hej mas sancu na sude, ale nie voci banke, ale voci uradnicke na nahradu skody, ktoru ti sposobila.
Vzdy musis zalovat toho, kto prestupi zakon, . Ja som zmluvu podpisal dobromyselne a neposkodil som poistovnu. Poistovnu v tomto pripade poskodil stat. Takze ak mi to poistovna vypovie, dam poistovnu na sud a ked vyhram spor a poistovna bude mat pocit, ze je poskodena prostrednictvom statu, moze sa domahat sudnou cestou nahrady skody od statu podla zakona o zodpovednosti statu za skody sposobene pri vykone verejnej moci. Aj poistovna bola pri podpise zmluvy v dobrej viere, ze je vsetko o.k. To stat pochybil, ale ja ho zalovat nemozem, pretoze poistna zmluva je vztah medzi poistovnou a mnou.

Az na to, ze pri podpise prvej moznosti podpises aj nove vseobecne podmienky, kde to uz urcite nejako osetrili, aby ta dostali.

Jo, ale v starych to nie je. Takze Dano nema pravdu, pretoze sa zistuje, aky bol stav v case ked si podpisal zmluvu a nie teraz. Ver tomu, ze momentaqlne su vsetky VPP osetrene tak, aby si sa z toho nevykrutil, keby znovu k tomu doslo.

vsetci uzkostlivo cakame na argumenty pana sudcu, ktore si snes mal popisat, pan pravnik dano...

Trošku z Občianskeho zákonníka:
- § 40a - Neplatnosti sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil.
(Dano 27 tvrdí, že poisťovňa má znalecký posudok, ktorý jednoznačne potvrdzuje chybu vo výpočte - takže neplatnosť spôsobili oni)
- § 48 odst. 2 -Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.
- § 457 - Ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal( moj advokát dodal, že aj s úrokom - takže žiadna odkupná hodnota !!!)
- § 800 odst. 3 - Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.

Najviac ma pobavil príspevok od dano 27, konkrétne o tom sudcovi, že on zoberie peniaze a nebude sa tahat po sudoch.
Na jeho mieste by som vrátil diplom, zobral peniaze a za ne kúpil Občiansky zákonník ktorý by som si poriadne preštudoval.
Bol by vrchol ak by tento sudca dostal spor klienti-PČSP Rapid.

Pán hovorca klientov odkazuje na stránku spoločnosti a dokumenty o kontrole. Keď si pozorne prečítate PROTOKOL O KONTROLE MF SR 31.7.1999, tak v jeho závere je uvedené:"Matematické rezervy poisťovňa určuje na základe poistno-matematických metód,
výpočet je v súlade s obchodným plánom poisťovne *ALE VYKAZOVANIE NIE JE SPRÁVNE"
* uvedené je v dokumente preškrtnuté, ale po zväčšení sa to dá prečítať a pravda je odhalená...
Takže poisťovňa už v roku 1999 bola MF SR upozornená na zlé vykazovanie technických rezerv a teraz to chce všetko hodiť na klienta.

Takže zrejme je to pravda lebo ešte ako píše dano 27 sami si dali vypracovať znalecký posudok že urobili chybu. A tú chybu predávali min. 4 roky, lebo schválené to mali ako píše poisťovňa v roku 1995 a v 99 bola kontrola, ktorá ich už upozorňovala na zlé vykazovanie rezerv ( a práve to je preškrtnuté) Ja si myslím, že tu není šanca prehrať.

Robovi:
Mne nešlo vôbec o to, dať Danovi za pravdu. Je jasné že v nových VPP sú spomenuté poistno-matematické metódy a v starých to nie je. To som nakoniec aj napísal.
Ja som však chcel poukázať na skutočnosť, že na samom začiatku toho celého, podľa všetkého, bola chyba vo výpočtoch, vo vykazovaní, alebo čo ja viem v čom ešte. Ale práve tieto úkony robila poisťovňa, tá istá poisťovňa, ktorá teraz si dovolí tvrdiť, že: oni chybu neurobili, chybu urobili organy štátu. A toto je veľmi podstatný fakt, na ktorý sa akosi zabúda.
Poškodený:
Práve som chcel pripomenúť Tvoj príspevok z 3.6. na str.5. Predbehol si ma. To čo si rozlúštil z toho protokolu MF SR, sa dá pri zväčšení skutočne prečítať.
Vďaka

Chcela by som vas vsetkych informovat, ze kosicky pravnici uz uvazuju o spolocnej zalobe. Ked sa definitivne rozhodnu ako dalej, oznamim vam mena a dalsi postup. Pre tych, co sa chcu aj nadalej domahat svojich prav zatial pravnik doporucil neprevziat sek (odkupnu hodnotu), pokracovat v plateni poistneho a o tomto poistovni napisat v kratkom liste aj s tym, ze odmietate ich jednostranne zrusenie zmluvy.