Nie nemôžem
V príspevku #34 som sa v prvej vete venoval ochrane nehlasujúcich vlastníkov , ktora je upravená len v Zákone o vlastníctve bytov a tak som mal samozrejme na mysli dôvodovú správu k tomuto zákonu.
Myslím si , že každý z nás má nielen pracovné ale aj iné povinnosti a z času na čas sa jednoducho nemôže zúčastniť aj dôležitej schôdze , či zhromaždenia z výsledkom ktorého sa nemôže stotožniť ,zvlášť ak ide o nevýhodný úver alebo nadstavbu , ktorá zaťaží aj jeho - preto myslím si táto ochrana.
Ako som uviedol ustanovenie zákona o trojmesacnej lehote je veľmi vágne a nedá sa z neho vyvodiť záver od kedy začína plynuť. Na jednej strane je povinnosť oznámiť výsledok do 5 dní na druhej strane ak sa tak nestane neznamená to , ze po uplynutí tejto lehoty začína plynuť trojmesačná lehota.
Vo všeobecnosti platí , že dôkazné bremeno nesie navrhovateľ.

Co sa týka neplatnosti právneho úkonu náš pravny poriadok pozná relatívnu a absolútnu neplatnosť. Obávam sa , že v tomto prípade(pochybenia pri zvolávaní/ by išlo len o relatívnu neplatnosť uznesenia o hlasovaní. Podľa môjho názoru tadial cesta nevedie.

Ja sa pýtam, z akého zákona sa vyvodzuje 3 mesačná lehota.

Ja sa pýtam, z akého zákona sa vyvodzuje 3 mesačná lehota.

Súhlasím s celým tvojím príspevkom až na poslednú vetu. Totiž, stále hovríme len o prehladovanom vlastníkovi, To zákon ako tak rieši, ale hovorme o vlastníkovi, kt. nemohol vykonať svoje práva a rozhodovať o spoločnej veci pre závažný nedostatok nie len formálny, t.j. nedoručenie pozvánky. Myslím si, že porušením právnych predpisov nebol vlastníkovi umožnený riadny vykon práva rozhodovať o spoločných veciach. Hlasovanie nemohli totiž vykonať všetci oprávnení - preto píšem o neplatnosti právneho úkonu (relatívnej).

Ak som správne pochopil tá trojmesačná lehota vznikla z §14 ods.(4) v prípade, že výsledok hlasovania neboli do 5 dní obvyklám sposobom v dome oznámený.

"Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká."

Zaslúžiš si ocenenie, alebo ja si zaslúžim zníženie nejakých bodov, lebo som to v tomto prípade prehliadla.

Chcem sa spýtať, či niekto už má skúsenosť s podaním na súd na zrušenie platnosti členskej schôdze? Všetky doteraz uvedené príspevky sa týkajú aj nášho domu... zbytočné sa opakovať.
Problém je ten, že predseda ignoruje zak.182 a v duchu "však sme ľudia a dohodneme sa" ...

Prikladám aj oznam na zvolanie a zápis z poslednej schôdze... a pýtam sa či je takáto schôdza vôbec platná... (nedodržaný termín zvolania schôdze, zápisnica nemá so zápisnicou asi nič spoločné, žiadne overenie zápisnice ani hlasovania....)

A o čo ti to vlastne ide?? O to aby vôbec niečo u Vás fungovalo, alebo potrebuješ robiť naprotiveň? ...Dávať sem zápisnicu s menami , to si fakt prestrelil.

prečítať som to stihol (mam to v notifikácii mailu ).
Nechápem z čoho usudzuješ že chcem zrušiť spoločenstvo a kaziť jeho činnosť. Fungujeme už 10 rokov a problémy sa začínajú kopiť v poslednom roku, keď začínajú prichádzať aj opačné názory ako si praje predseda. Je to na dlhé vypisovanie ako vznikli tieto problémy, kľudne by sa o tom dala otvoriť aj téma ale to by bolo len rozprávanie tak si myslím že to sem nepatrí. Vyskúšal som doteraz všetky možnosti, ale poučenie zo strany predsedu neprišlo a túto schôdzu považujem za účelovú, preto chcem zabrániť jej naplneniu. Súd sa nepáči ani mne, ale asi inú možnosť mať nebudem, preto si pýtam radu, prípadne skúsenosti od iných...
Veľa tu bolo napísané, že majú ľudia medzi sebou problémy ale vždy "tí hlasnejší" presadia svoje v duchu "však sme ľudia načo zákony" a tí čo by ich chceli pravidlá dodržovať sú nakoniec "vysmiaty" a všetko je akože dobre. Ja si myslím že nie a chcem to zmeniť. toľko moje dôvody...

Ale ja som Ti tam písala aj o tom, že si jeden z veľa vlastníkov...no možno...neviem koľko Vás je ale predpokladám. Súd je posledná možnosť, neprinesie nič, len kopu problemov obom stranám. Je tu veľa takých prípadov, ale tu ti nepomože nik, každý prípad je osobitý a ty sa orientuj skôr na spoluvlastníkov a rieš to s nimi. Ja ťa chápem a je to na dlhu debatu, ale ja pomáham len vtedy ak poznám názory oboch strán. Tak už som ticho

prečítať som to stihol (mam to v notifikácii mailu ).
Nechápem z čoho usudzuješ že chcem zrušiť spoločenstvo a kaziť jeho činnosť. Fungujeme už 10 rokov a problémy sa začínajú kopiť v poslednom roku, keď začínajú prichádzať aj opačné názory ako si praje predseda. Je to na dlhé vypisovanie ako vznikli tieto problémy, kľudne by sa o tom dala otvoriť aj téma ale to by bolo len rozprávanie tak si myslím že to sem nepatrí. Vyskúšal som doteraz všetky možnosti, ale poučenie zo strany predsedu neprišlo a túto schôdzu považujem za účelovú, preto chcem zabrániť jej naplneniu. Súd sa nepáči ani mne, ale asi inú možnosť mať nebudem, preto si pýtam radu, prípadne skúsenosti od iných...
Veľa tu bolo napísané, že majú ľudia medzi sebou problémy ale vždy "tí hlasnejší" presadia svoje v duchu "však sme ľudia načo zákony" a tí čo by ich chceli pravidlá dodržovať sú nakoniec "vysmiaty" a všetko je akože dobre. Ja si myslím že nie a chcem to zmeniť. toľko moje dôvody...

Súd je posledná možnosť Slávka máš pravdu - ale čo vlastník, ktorý vidí to všetko nesprávne a s porušením zákona - akú inú možnosť ako súd mu poskytla naša legislatíva ? Nemá inej cesty len byť ticho alebo dať návrh na súd.
Takže každá minca má dve strany - ale táto v zákone má tu jednu veľmi ťažku.