Pepa
l. darovacia zmluva sa dá napadnúť - myslím, že sa nemýlim
2. kúpna zmluva - kto mi môže čo napadnúť, ak je v zmluve uvedené ..... kúpna
cena vo výške zaplatená pri podpise zmluvy pred notárom ..............
3. darovanie ako také - neviem prečo tu dávaš za príklad darovanie cudzej
osobe - nepostrehla som, že by to tu bolo spomenuté
4. vydedenie - podľa Obč. zák. § 469a - nemyslím si, že vydedený musí byť
zločincom, aby bol vydedený bez problémov
Darovacia zmluva bola v našom prípade napadnutá - môj manžel prišiel o dom - získala ho jeho "macocha".
Vydedenie - v našom prípade 469a 1b - o poručiteľa trvalo neprejavuje opravdivý záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať - bez problémov - byt je náš.
Toto všetko som prežila "na vlastnej koži" takže píšem zo skúseností. Ale samozrejme, treba sa obrátiť na právnika /ja si myslím, že pri majetku to stojí za "to"/.
1. Principialne - KAZDA zmluva sa da napadnut. Potom je to uz len o dokazovani na jednej a na druhej strane, uneseni dokazneho bremena a rozhodnuti sudu.
2. Ziaden notar (podla mojich skusenosti) nepotvrdi, ze pred nim bolo nieco vyplatene. A zvlast nie vtedy ak NEBOLO.
3. Pre ilustraciu. Darovanie je VZDY ROVNAKE, bez ohladu na to, ci darujes cudzim alebo svojim.
4. Neprejavovanie zaujmu moze mat aj pricinu na strane rodica (nechce, nevpusti dnu a pod.), a ak sa najdu svedkovia na to ze to tak bolo, panboh s tebou, ked sa do toho pustis. "Bez problemov" pravdepodobne preto, lebo druha strana nad tym mavla rukou a nenapadla vydedenie na sude.
5. Zalezi na dovode, z akeho bola DZ napadnuta. Principialne moze byt napadnuta kazda zmluva.
6. Sud moze ulozit v pripadnom spore, aby obdarovana v pozicii kupujucej preukazala, ze tolko penazi mala. Neviem ako je na tom buduca obdarovana konkretne, ale ak by bola zamestnancom najvacsieho zamestnavatela v SR - uradu prace, asi tazko by preukazovala ze v case uzavretia KZ nejake peniaze mala a vyplatila.
Palino:
vid Astensova - presne to, co som pisala. O tom je ten Tebou citovany §.