Zamestnanec má v pracovnej zmluve určené miesto výkonu práce a 37,5 hodinový týždenný pracovný čas.
Zamestnávateľ premiestnil časť prevádzky do iného mesta, kde sa pracuje na inú smennosť, ktorá ale zamestnancovi nevyhovuje, ani nové miesto výkonu práce.
Podľa akého § môže dať zamestnanec výpoveď, aby mal nárok na odstupné, keďže s novými podmienkami nesúhlasí? Na nové pracovisko ho zamestnávateľ vysiela už teraz s tým, že dodatok k zmluve mu dá podpísať až v novembri.

Zamestnávateľ mu musí dať podpísať zmenu miesta hneď a on môže odmietnuť. Tým pádom mu musí dať výpoveď zamestnávateľ. Ak v súčasnosti dochádza na iné miesto ako má uvedené v pracovnej zmluve, mal by mu zamestnávateľ za každý deň vyplatiť diety a preplatiť aj prepravu na toto miesto.

Prosím o radu musí zamestnávateľ písomne reagovať na žiadosť o rozviazanie PP dohodou ak s tým nesúhlasí?
zamestnanec bol na PN do 22.10. a 22.10. požiadal aj o rozviazanie prac. pomeru dohodou. viac sa neukázal v práci. Priniesol to 22.10. ani nedal dopredu vedieť že skončí. Mám ho upozorniť nech si dá riadnu výpoveď s výp. dobou?

Ja by som reagovala, že nesúhlasime so skončením prac. pomeru dohodou ale výpoveďou s výp. dobou ...

Nemusí reagovať. Dohoda znamená, že sa dohodnú a s výsledkom súhlasia obe strany. Ak niektorá nedá súhlas, dohoda nie je platná (nemusí prejaviť nesúhlas).

Raz som to prirovnával k prípade, že by si mala pekný bicykel. Ja by som ti napísal list, že ti ponúkam dohodu, že ten bicykel kúpim za 100 SKK. Ak ty na ten list nebudeš ani reagovať, tak ja môžem považovať dohodu za platnú a zobrať si bicykel?

Malý dotaz. Pracovníčke končí 31.12.2007 pracovný pomer, 24.10.2007 priniesla žiadosť o rozviazanie pracovného pomeru k 1.11.2007 dohodou. Zamestnávateľ súhlasí s výpoveďou na dohodu ale nie s ukončením 1.11.2007. Dal pracovníčke dohodu o skončení pracovného pomeru k 30.11.2007, s ktorou ona nesúhlasí a samozrejme ju nepodpísala. Musí ju pustiť k 1.11.2007,alebo nesúhlasiť s jej žiadosťou o ukončenie pracovného pomeru a písať je absenciu?

Čo je to prosím výpoveď na dohodu, Výpoveď je jedná vec a dohoda druhá.

Ak sa nedohodli na skončení PP k určitému dátumu, tak je povinná chodiť do práce. Ak nechodí, tak má A.

Zamestnanec nám doniesol žiadosť o rozviazanie pracovného pomeru dohodou k 1.1.2008. Šéf ho však nechce pustiť a podľa neho, ak tam uviedol dohodou, chce mu povedať na konci roka, že ho nepúšťa, že sa nedohodli. Môže využiť to slovo dohoda?

Ak mu zamestnanec už teraz dal žiadosť o rozviazanie prac. pomeru dohodou, tak by sa patrilo, aby mu šef odpovedal teraz a nie na konci roka. Ak ho však nechce pustiť, tak nech vymyslí niečo iné ako si ho ponechať vo firme. (správna motivácia)

TO je ale charakter, ten šéf, keď chce urobiť na zamestnanca takýto podraz!

Teoreticky má pravdu, lebo zamestnanec navrhol dohodu na skončenie PP a on s ňou nesúhlasí. Keby nenapísal dohodu, len že chce skončiť PP, tak by nemal z-ľ šancu.

Otázne by bolo, keby to vyústilo do súdneho sporu, ako by sa na to pozeral súd. Je dosť možné, že by dal za pravdu zamestnancovi, lebo urobil prejav na skončenie PP a skončenie bolo to v termíne ako pri výpovedi. Nie každý zamestnanec musí tak dokonale ovládať zákony, aby vedel presne odcitovať, podľa ktorého § končí PP. Ale to je ťažké dopredu povedať.

Nie každý zamestnanec musí tak dokonale ovládať zákony, aby vedel presne odcitovať, podľa ktorého § končí PP. Ale to je ťažké dopredu povedať.[/quote]

To som mu povedala aj ja, myslím, že to zbytočné slovo "dohodou" nemení podstatu veci a to, že požiadal o rozviazanie pracovného pomeru 2 mesiace pred skončením.
Ten môj šéf nie je až taký zlý, jeho reakcia bola z toho dôvodu taká, že sa jedná o prácu, na ktorú len veľmi ťažko zoženie nového človeka. Berieme aj mladých, ktorých si za rok zaučíme, ale potom nám ujdu do zahraničných firiem, ktoré ich vedia lepšie zaplatiť.

Tak ako som napísala vyššie skúste ho lepšie motivovať.

Aj platy sa dajú dvíhať len do vtedy, pokiaľ to dovolí ekonomická situácia firmy. A pre firmu je lacnejšie zamestnať ďalšieho mladého, ktorý sa naučí robiť ako dvihnúť mzdu a dotyčný je aj tak po 2 mesiacoch znovu nespokojný a pri tom sa nesnaží zlepšiť.

Jaja, je to naozaj ťažké, keď ho zamestnávateľ nechce ani prepustiť ani ho ináč motivovať, asi to zostane potom na tom zamestnancovi, aby sa rozhodol.

Som v podobnej situácií ako bolo zopár ľudí predo mnou.... dnes som dala výpoveď - žiadosť o rozviazanie prac. pomeru dohodou ku 14. 11. Od 15. 11. mám novú prácu, o ktorú by som nerada prišla. Zamestnávateľ nesúhlasí s dohodou - nemá dôvod, ale robí mi to schválne.....
Keďže od septembra platí nový zákonník práce (teda pokiaľ viem...) "počula" som rôzne možnosti ako odísť.... len neviem, či je niečo z toho skutočne pravda.... Napr. ak ma nový zamestnávateľ prihlási od 15.11. a ja do starej práce už 15. nenastúpim..... vraj by to malo byť v poriadku a vlastne by som nemala mať A-čka, resp. by my to už malo byť jedno ....
Bol by veľký problém, keby som mala tie A-ka?
Veľmi sa do zákonníka práce nevyznám, ešte sa pokúsim nejako dohodnúť...

Hľadám skutočnú možnosť ako čím skôr odísť, som psychicky z mojej súčasnej práce na dne.....

Pokiaľ zamestnávateľ s dohodou nesúhlasí, môžeš odísť len výpoveďou s 2 mesačnou výp. dobou. Ak svojvoľne nenastúpiš, zamestnávateľ to môže považovať ako absenciu.

A aké vyplývajú pre zamestnanca následky z toho, že má A? Začne pracovať v novom zamestnaní a kašle na to , že mu bývalý zamestnávateľ píše nejaké A. Kedy sa dá využiť, že ak nenastúpi napriek nesúhlasu zamestnávateľa s dohodou, tak môže zamestnávateľ vyžadovať náhradu vo výške priemerného mesačného platu? Myslím, že je to platné od septembra tohoto roka?

Žiaľ, mám skúsenosti že zamestnanci na to kašlú. Kľudne si do práce nepríde a zavolá, že dáva výpoveď. Upozorňujem, že "zavolá", nie že by sa vôbec obťažoval s nejakým písaním. Zamestnávateľ mu píše A, potom mu napíše výpoveď pre porušenie pracovnej disciplíny, ale jemu je to jedno. Občas sa stane, že ešte donesie PN od lekára so spätným dátumom, na čo mi v SP povedali, vraj lekár môže spätne 3 dni napísať PN. A zamestnávateľ to vyhral, pretože mu ešte musí 10 dní PN preplácať. Dnes sú zamestnanci veľmi múdri, pokiaľ sa týka ich práv. Keby sa mal zamestnávateľ súdiť s každým zamestnancom, ktorý nedodrží žiadnu výpovednú dobu, tak by iné nerobil len behal po súdoch a ešte s veľmi neistým výsledkom.

Pokiaľ zamestnávateľovi z hľadiska prevádzky nevadí, že vypadne zamestnanec (pracuje ich na zmene viac, alebo je ľahko nahraditeľný), tak nemá význam sa a ním naťahovať. Ale ak by jeho svojvoľným odchodom narušil prevádzku: napr. bol by jediným predavačom na čerpacej stanici, a kvôli jeho odchodu by musel pumpu na 2 týždne zatvoriť a tým by mu vznikala škoda - ušlý zisk, tak to by si mohol nárokovať súdnou cestou.

Takže záleží od okolností