Zuzana účtovanie tvorby opr. položky: 547/391.

prosim o pomoc mám neuhradenú fa v sume 999,60 EUR s DPH - splatná bola 13.06.2009

v roku 2010 bola k 31.12.2010 571 dní po splatnosti - vytvorila som opravnu položku vo výške 20% v sume 199,92 EUR zaúčtovala na
547/391 ako daňovo uznanú

teraz v roku 2011 k 31.12.2011 je 931 dní po splatnosti - mám vytvoriť OP vo výške 30% v sume 299,88 EUR a tiež môžem zaúčtovať na
547/391 ako daňovo uznanú ok opravila som sa a je to spravne prosim

prosím mam to dobre???

môžeš a nemusíš.
nie ej to úplne povinné, môžeš aj menej - závisí od pravdepodobnosti, že ju dlžník zaplatí.

tato pohladavka nam nebude urcite zaplatena tak mozem to tak zauctovat?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahojte

Zase riešim tvorbu opravných položiek a opätovne mám problém s DPH. Či uviesť ako daňovo uznanú alebo neuznanú položku. Apo uvádza nedaňovo Kejka daňovo. Zuzana tiež písala daňovo. Teraz ako?

Ďakujem

Ja uvažujem logicky, ak dane majú logiku.

V dańovom odpisovaní je uvedené, že odpis (oprávky) pohľadávok sú daňové ak ich hodnota bola predmetom dane z príjmu. V zákone je to inak formulované.

No a DPH nebola predmetom dane z príjmu, ale ako pohľadávka to bolí, lebo celú sumu sme poslali na DÚ. ALE nebola predmetom dane z príjmu a preto ani odpis hodnoty pohľadávky vo výške DPH nie je daňový.

Na seminári k dani z príjmu mi bolo tiež odpovedané , že odpisujeme zo základu dane leh hodnotu pohľadávky bez DPH.

apo

Odpis pohľadávky na ťarchu daňových výdavkov sa uznáva do výšky:

a) menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej neuhradenej časti bez príslušenstva
b) do výšky obstarávacej ceny alebo neuhradenej časti, ak ide o pohľadávku nadobudnutú postúpením

... ešte doplním:

nielen pri odpise pohľadávky, ale i pri tvorbe opravnej položky k pohľadávkam sa vychádza z menovitej (t.j. účtovnej, nominálnej) hodnoty; no a v účtovníctve evidujeme pohľadávky včítane DPH.

Žiaľ v Československu od roku 1993 keď začal platiť zákon o dani z príjmu a zaviedla sa DPH v podstate v dnešnej podobe a teraz aj na Slovensku nie je zhoda medzi hospodárskym výsledkom zistenom v účtovníctve a základom dane z príjmu.

Pohľadám formuláciu kde sa píše o vzťahu pohľadávky a vplyvu na základ dane z príjmu.

apo

Ja som už bol rozhodnutý, že uvediem v menovitej hodnote aj s dph až kým som nenašiel nasledovné vysvetlenie :

Poradca Daňové výdavky 2011 str. 230
OP sú daňovo uznateľné výdavky podľa 20 ods 14 zákona o Dp. Vzťahuje sa na pohl., ktoré vznikli od 1.1.2004 vrátane. Pritom:
1. musí ísť o jednu z nasledovných pohľadávok: na pohľ. z titulu pôžičiek, poskytnutých záloh, predpísaných náhrad, ktoré neboli účtované do výnosov, ako ani k rizikovým pohľadávkam, ktoré boli nadobudnuté postúpením, ani k DPH, ktorá je síce u platiteľov DPH súčasťou pohľadávky, no nebola zahrnutá do príjmov)

Keď toto vysvetlenie porovnám so spôsobom ako sa uvádza v príspevkoch vyššie tak je v tom rozdiel. Mne osobne by nevadilo že, dph nemôžem dať do nákladov len to chcem mať správne.

ešte k vete:
a) menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej neuhradenej časti bez príslušenstva - čítal som niekde ale nenašiel som príspevok ktorý vysvetľoval, že práve dph je to príslušenstvo

... no v jednom z usmernení MF-SR (publikovanom vo FS) vyslovene stojí:

"Zároveň výška opravnej položky zahrnovanej do daňových výdavkov je viazaná na menovitú hodnotu pohľadávky, t. j. hodnotu, súčasťou ktorej je aj daň z pridanej hodnoty...."

a pretože som sa nestretol s rozdielnym výkladom menovitej hodnoty týkajúcej sa opravných položiek k pohľadávkam a menovitej hodnoty odpisovanej pohľadávky, pokladám ich za identické ... ale ak doložíte relevatný dôkaz o zmene výkladu menovitej hodnoty, nenahnevám sa....

Okrem toho samotná problematika správneho vysledovania a uplatňovania opravných položiek účtovných a daňových v účtovníctve je dosť náročná; ak by sme ešte mali ďalej atomizovať hodnotu pohľadávky na jej jednotlivé časti a pristupovať k rozdielnemu uplatňovaniu oprávok a odpisovania ich častí, náročnosť by bola omnoho vyššia...

Súhlasím s Vami.

Našiel som to čo ste uviedol. Je v pokyne DRSR z roku 2007
http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danov...r_sr/dppo.html

Pokyn DR SR k zahrnovaniu opravných položiek podľa ustanovení § 20 a § 52 ods. 18 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov do základu dane z príjmov

Ďakujem

tak uz ste ma tu teda domotali riadne tak ako som tu to tak čitala tak by sa mala tvorit OP vrátene DPH je tak??? alebo nie ??? prosim

tak

kejta ty si mi pisala ze mozem a nemusim tvorit OP tato pohladavka nebude zaplatena tak mozem uctovat tak ako uvadzam vyssie prosim

uvádzaš účtovanie OP - to je dobre
potom zasa že či nemusíš, tak to zasa nechápem ja čo chceš.
opakujem, účtovanie je dobre, sumy som neprepočítavala.
ale treba zvážiť opodstatnenosť tvorby - ak bude štvrdiť, že vieš, že nikdy nebude zaplatená, tak to nei je ten správny argument.

v zásade platí: o účtovných opravných položkách sa účtovať musí (v auditovaných firmách rozhodne), pri uplatnení daňovej opravnej položky je možnosť voľby - môže, ale nemusí....

co robit s pohladavkami na ktore nam vytvorene OP za rok 2009, 2010 a tento rok som na nete zistila ze firma je v konkurze a pohladavky sme neprihlasili???

prosim nikto mi nevie poradit musim zrusit OP a pripocitat k ZD alebo ako postupovat

Ahojte ,

mám pohľadávku po splatnosti 185 dní. 16. januára 2012 sme sa dozvedeli, že je odberateľ v reštrukturalizácii a pohľadávku sme prihlásili. Teda v roku 2012 by som mohol vytvoriť opravnú položku vo výške 100%, ktorá je daňovým výdavkom počínajúc zdaňovacím obdobím, v ktorém bola pohľadávka prihlásena, teda v roku 2012. Moja otázka je, či môžem (musím) účtovať o opravnej položke aj v roku 2011, keď skutočnosti opísane vyššie nastali do dňa zostavenia účtovnej závierky? Ďakujem