Ale však já uvádzám, že majú nižšiu spotrebu oproti, napr. vnútorným na vyššiom či nižšom poschodí. To majú o toľko menšiu potrebnú tepelnú pohodu a náročnosť. V ČR je v zákone zakotvené, že ak majú porovnateľné byty rozdieľ 40%, musí sa rozpočítavanie vykonť iným spôsobom, ako zaužívaným. A my máme rozdieľ medzi porovnateťnými bytmi v niektorých prípadoch cez 50%, ale v SR to vyhláška nerieši.
Bolo by predsa nelogické aby sme bytu, síce polohove znevýhodnenému, ale s ďaleko najnižšou spotrebou dávali koeficienty. Ešte podotýkám, že byt je obývaný, aby niekto neargumentoval, že tam nemusí bývať a iba temperuje.
Ja nie som proti koeficientom, aj ja mám dve miestnosti znevýhodnené, ale za súčasnej situácie som hlasoval proti ich zavedeniu.
Koeficienty boli vo vyhláške navrhnuté pre byty ktoré sú polohovo znevýhodnené a preto sa v nich musí viac kúriť a to bohužiaľ v našom prípade nie je.
A ešte. Hovorí sa tu o koeficienoch polohovej znevýhodnenosti. Bolo by ale možná diskutovať aj o koeficientoch radiátorov podľa ich výkonu, ktoré by sa mali v rozpočítaní tepla taktiež objaviť.

Podľa mojich znalostí sa pri projektovaní regulácie, doregulovania systému predsa berie do úvahy aj výkonnosť vykurovacích telies. Rozmer... V rámci vyúčtovania tepla sa zohľadňuje aj výkon vykurovacích telies. Preto je potrebné nahlásiť výmenu telesa.

Regulácia bola robená v dobe, keď všetci vlastníci mali ešte pôvodné radiátory. Ale niktorí ich už vymenili - po 22 rokoch. Možná sa obávali, že životnosť doskových radiátorov je stanovená na 20 rokov, alebo z estetického hľadiska. Lenže "ouha", nechali si namontovať rovnako rozmerové radiátory, ale s vyšším výkonom. Predtým boli iba prosté 2 doskové, teraz sú síce taktiež 2 doskové ale s konvertormi, ktoré majú podstatne vyšší výkon.
Nič nenahlásili, ale firma, ktorá vykonává rozrátavanie tepla, to zaregistrovala a opravila si typy radiátorov. Vlastníci sa budú diviť, ako im narástla spotreba
tepla.

No tak to sa budú. Jasné. Nie som si istá či som to zachytila len ako návrh alebo to už je niekde aj v nejakej vyhláške, ale pokiaľ si svojvoľne takto budú meniť vykurovacie telesá bez nahlásenia a odobrenia, aby to spĺňalo a vyhovovalo vyregulovaniu, ktoré je v dome urobené, môže sa následné vyregulovanie dať k náhrade práve tým, ktorí spôsobili rozregulovanie vykurovacej sústavy. Ale myslím, že nič nebráni tomu, dať to na zhromaždení do uznesenia. Veď stále platí, že bytový dom je jeden veľký celok.

Svojar, Elenka, potvrdzujem Vaše slová na základe konzultácie s odborníkom, s ktorým som mala dnes stretnutie. Jedná sa o výstavbu kotolne, na ktorú som dávala dotaz v inej téme. Trápila ma otázka, čo ak po vybudovaní kotolne nastane problém, že v bytoch nebude taká tepelná pohoda, akoby mala byť. Je to trochu mimo témy, hovorí sa tu o znevýhodnených bytoch, ale ja práve podčiarkujem podstatu vykurovacích telies, ktoré v prípade, že nastali zmeny v bytoch (vlastníci ich vymenili), môže nastať práve tento problém, že sústava bude narušená a tým pádom dochádza k problémom pri vykurovaní. Preto som za to, aby sa tieto otázky riešili na schôdzi a uznesením sa prijali opatrenia, pretože potom by sme donekonečna riešili nespokojnosť ostatných vlastníkov bytov.

Ja si nemyslím, že na súde by nepochodil. Súd bude mať pri svojom rozhodovaní k dispozícii vyhlášku a zrejme aj súdnoznalecký posudok.
Nemusíš byť ani znalec, aby si pripustil, že sú byty, ktoré sú svojou polohou znevýhodnené. O tom, ale nerozhoduje ani znalec (ten to len konštatuje), ale fyzikálne zákony. Ak by bolo rozhodnutie väčšiny nenapadnuteľné tak ako o tom píšeš, tak možnosť podať na súde by sa v inom predpise ani nespomínalo.
To, že majú nižšiu spotrebu tepla, to ešte neznamená že byt nie je znevýhodnený. To len obyvatelia sa pohybujú v ňom ako na lyžiarskom svahu.

Presne tak, celá vyhláška je orientovanie hlavne po fyzikálnej stránke. Ja som pred rozhodovaním o pomeroch, koeficientoch, polohe bytu v zmysle prílohy č. 2 písala priamo na ÚRSO. Veď od toho je, že keď niečo vydá, má vedieť obhájiť a vysvetliť vydanie predmetnej vyhlášky. Celá strana opísaná v znení fyzikálnych zákonoch, výsledky meraní zakladajúce sa na fyzikálnych výpočtoch, prepočtoch, prax,... na druhej znenie: iba ak sa nedohodnú inak. Takže ja si tiež myslím, že je veľmi dôležité akého odborníka si zvolí oponent. Darmo, v dome má každý prízemie strechu, dom z každej strany, ... takže náklady na kúrenie sú prirodzené... ale v panelových domoch je ťažko niekomu vysvetliť, že je to neseriózne práve voči tým čo majú takto orientované byty. Preto je veľmi dôležité, aby vedel predseda toto vysvetliť a podať tak, aby to bolo každému hneď zrejmé, že je to správne. Samozrejme, prizvanie odborníka je na mieste. Zaslúžia si to všetci členovia SVB. Predseda je štatutár pre všetkých rovnako. Som toho názoru, že súd by v tomto prípade vyhral práve majiteľ takéhoto bytu.

Samozrejme, každý kto je svojim spôsobom zaangažovaný profesionálne alebo len teoroeticky v tomto odbore má ten názor, že v čechách je vyhláška ako spravodlivejšia, tak aj logickejšia. Ale u nás je to vždy predsa len o inom. Môžeme si len želať, aby sa aj u ná legislatíva tvorila na základe už zistených skutočností opierajúcich sa tak o praktické ako aj teoretické skúsenosti. U nás je bohužiaľ postavená práve tak ako vyhovuje mentalite. Spôsobuje práve úplne zbytočné spory medzi susedmi. Veď keď je raz vypočítaný prestup tepla medzi jednotlivými bytmi, polohami,... malo to byť dané vo vyhláške a nie ponechať na dohode. Veď tú ochotu vidieť vo všetkom čo sa u nás tvorí a nazýva sa legislatívou. Inak ešte by ma zaujímalo, koľko osôb býva v tom byte, čo napriek nevýhodnosti polohy mal nízku spotrebu tepla. Možno po ďalšom vyúčtovaní, keď ľudia uvidia, že ten a ten ma preplatky a ja nedoplatky, si uvedomia skutočnú funkciu termoventilov. Vieš, je to o myslení.

Teraz si predstav, že u nás je medzi niektorými bytmi rozdiel až 80% v spotrebe tepla a pritom to nie sú byty, ktoré by sa mali zvýhodňovať. Sú to byty v "strede" domu. Majitelia si to v rámcu úprav zateplili z vnútra. Majú plastové okná a 1-2 cm vrstvu polystyrénu. Za všetko zaplatili zo svojich peňazí a teraz by sme im mali všetko prepočítavať inakšie?.


Aby som bol presný je to jeden byt.

My máme stanovený pomer 50:30

Opravujem pomer odčítania na 70:30, nie na 50:30 ako som predtým napísala. Ďakujem.

Pre Elenku -V byte bývajú 2 osoby, tak ako vo väčšine v dome. Deti totiž odrástli, odišli a zostali len rodičia. Ešte podotýkam, že 1 osoba z tých 2 vôbec nevychádza von,stále sa zdržiava v byte.
Pre ORIMa - uvádzal som veci, ktoré platia v ČR - takže v SR sa nič prepočítavať nebude. Ale tí, čo si takéto opatrenie urobili budú doplácať na tých s nevýhodnou polohou a koeficientami, ktorí nič pre zlepšenie zvnútra neurobili a kúria, však sa im spotreba zníži koeficientom.

Ešte by som Ťa poprosila, ako dlho máte PRVN? My teraz od 10/2006. Som zvedavá ako bude vychádzať výpočet ku skutočnosti po takejto miernej zime je to celkom reálne po uplynutí celého roka samozrejme.

Rok 2006 bol štrvrtý, kedy sa rozpočítavalo podľa PRVN. Neviem,ako sa prejavila mierna zima inde, my sme mali za 2006 o 100Gj menej, ako 2005. Teraz za prvé 4 mesiace 2007 máme o 218,01 GJ menej ako vlani za rovnaké obdobie, ale to zasa bola zima tuhá.

V tom znevýhodnenom byte mali celé obdobie vždy najmenej spálených GJ? Nemajú oproti iným nejaké vylepšenie, napr. vymenené okná alebo niečo také. Ďakujem.

Nie, žiadne vylepšenie nemajú, ibaže doma chodia zababúšení v svetroch. Viem to pretože chodím aj kontrolovať vodomery a odpisovať vodu.
Ešte raz pre ORIMa -
V tej vyhláške v ČR je jasne písané p o r o v n a t e l n é byty. Keď je jeden takto upravený, nie je ho s čím porovnávať.

Súhlasim je to tak. U nás súčasťou vyregulovania bolo aj to, že ventil bol nadimenzovaný na na určitý výkon a ak nevymenil aj ten ventil, tak mohol si namontovať neviem aký veľký radiátor a nepomohol si, lebo prietok ventilom bol obmedzený na daný výkon. Netvrdím ale, že sa s tým nevyrovnali pokiaľ o tom vedeli.
Ja som už niekde vyššie uvažoval ako sa s tým vyrovnať, ale "múzy" mi neboli naklonené. Keď už budeme sami tak to určite odskúšame (ak dokážem presvedčiť ľudí). Na jeden rok nebudeme brať do úvahy PRVN, ale výkon radiátorov a reguláciu teploty bude zabezpečovať kotolňa. Myslel som, že to už niekto praktizoval a sa prihlási, ale nikto nereagoval. Teórie nechcem rozvíjať. Prax povie všetko, bez dohadov.

Prepáč ale asi som prehliadla nejaký z tých predchádzajúcich Tvojich príspevkov. Neviem či Ti pomôže toto: je to tzv. ekvitermický uzol. Dá sa nastaviť maximálna teplota na ÚK už na vstupe do bytov. Tým by si si vlastne prednastavil maximálnu teplotu bez PRVN a nikto by nemohol kúriť nad rámec nastaveného "ekvitermického uzla". Som v tom, že je to rozumné riešenie. Ale chce to osvetu a argumenty,nakoľko už platí, že na PRVN musí byť tiež odsúhlasené myslím, že nadpolovičnou väčšinou vlastníkov. Predtým stačil jeden čo žiadal PRVN a nemal si šancu presvedčiť.

Je to riešenie, ale Vedel by niekto napísať ako to vyzerá v praxi a čo to asi stojí? V súčasnej dobe sme v mínuse a to by asi ťažko prešlo.
Ja by som chcel obísť PRVK z niekoľkých dôvodov. 30 % nákladov by bolo podľa plochy bytu a 70 % by bolo podľa výkonu radiátora (miesto dielikov).
Výhody: všetky náklady na PRVN by odpadli, odpadli by náročné odpočty meračov, odpadol by problém montovania väčších radiátorov, eliminovali by sa šetriči. To je ale realizovateľné iba s vlastnou kotolňou. Pre tých čo majú vlastné kotolne by sa jednoducho zvládli aj zmeny ceny plynu počas roka. Minulý rok sa menili raz a ktovie ako to bude do budúcna.
Poznatky z praxe sú neoceniteľné.

Mne je to jasné, to som len uviedol, že aj takéto môže byť.