Ak "jej" patrí mne, môj nick je korela.
Krátka pamäť, nerovnaký meter, alebo vidíme iba čo chceme? Aj ty si chodil pre Bonaparte?
https://www.cas.sk/clanok/225693/758...nicom-nevedel/
.
https://www.google.sk/search?q=krave...hrome&ie=UTF-8
Nehovoriac o ostatných zlatých padákoch na Slovensku. Však sa nerozdáva zo svojho.

ešte raz, rozdával štátne peniaze, alebo svoje ???

a to ostatné.....to ťa dnes potešilo ??

našla si 5 ročné noviny ? alebo okuliare?

a s tým bonaparte si to zabila....

Ja ti, na rozdiel od teba, rozumiem. :-)

hej....mne a harabínovi......

A na akom základe si si urobil ten neomylný záver o jeho nastavení a morálke. Ako si teda vysvetľuješ fakt, že všetko o svojej nemorálnosti vyvracia a naviac aj každý spor o tom vyhráva?

Tu jasne hovorí, že mu nejde o peniaze a ja pridám, že asi ani o politiku, či osobnú popularitu. Je to jednoducho sudca s 30 ročnou praxou a naviac aj s jasným právnym úsudkom.

Teba asi aj takéto niečo dokáže osloviť? Alebo máš aj niečo iné? Skutočné?

Ak je to tak, tak v tom prípade je možné ho vnímať ako výbornú didaktickú "pomôcku". Nuž, ale cez beľmo ťažko.

len tak medzi nami, pred viac ako tridsiatimi rokmi sa dal vyrobiť v dobrom štúdiu strihaním takýto rozhovor. A takého audio hovory, pokiaľ neboli vyhotovené aj písomne a parafované autorom, nepovažovali za právne záväzné informácie či nariadenia alebo rozkazy. Minule jeden známy (obyčajný smrteľník) predložil na súd ako dôkaz o krádeži záznam z kamery. Sudca ho poslal niekam pretože zistil že si nesplnil pred uvedením zariadenia do prevádzky povinnosti stanovené zákonom. Ak aj bol takýto hovor, splnila osoba nahrávajúca všetky podmienky stanovené zákonom?

1. Nemoralnost a odbornost sa navzajom nevylucuju. Vedomosti a skusenosti sa daju podobne ako napr. vynalezy vyuzivat viacerymi sposobmi
2. ja som nevyslovil zaver, ale nazor
3. moze byt v jednoduche zneuzivat pravo, ktore si pomahal vytvarat a formovat. To je ako ked ja vytvorim aplikaciu, dam do nej zadne dvierka a trojske kone a potom ich budem vyuzivat vo svoj prospech.
4. Ked Harabin vravi ze mu nejde o odskodne, to je ako ked Kalinak vravi, ze na najvysich miestach nie je korupcia. Ak by to myslel, tak ako hovori, tak by vsetky vysudene peniaze dal na detske domovy a centra pre matky s detmi.

Ja si ale myslim, ze Ty toto vsetko vies, len sa nevies zaboha ubranit svojej oportunistickej dusi a robis si srandu. Vsak mam pravdu ?

Do témy hodnotenia Harabina by som priložil jednu drobnú otázku: koľkých zločincov vysekal a koľkých dostal za mreže?
Prípadne podotázku: koľko legislatívnych inciatív nasledovalo po zistení, že naše zákony sú na zločincov prikrátke?

Keď vrana k vrane sadá ...

Ked zlocinecka vrana k podvodnickej vrane sada, Harabina hlada.

To čo si teraz napísal, je priam učebnicová ukázka, ako bežný našinec uvažuje. Neber to v zlom, ale je to tak.
Zrejme si mýliš, tak ako väčšina populácie, že sudca súdi so zámerom niekoho, alebo niečo odsúdiť a potrestať. To je zásadný omyl. Tiež si asi myslíš, že sudca by mal iniciovať zmenu zákona tak, aby mohol odsúdiť, lebo má pocit, že treba odsúdiť (prípadne oslobodiť).
Už si niekedy počul, niečo o deľbe moci a aký to má význam (alebo zmysel) v právnom štáte? Vieš vôbec, prečo musí byť oddelená súdna moc, od zákonodárnej?
PS:
Ešte doplním, že Harabín je starý totalitný trestný sudca. Súdil ľudí už za totality a teda aj trestné činy príživnictva, veksláctvo, rôznu šmelinu a podobne. Bol na to všetko zákon a tak jednoducho súdil. No a po prevrate prišla Havlova amnestia a tak súdil ďalej a vôbec nešpekuloval či vydá, alebo nevydá rozhodnutie o prepustení nejakého veksláka, alebo šmelinára. Jednoducho je zákon a tak sudca rozhodne.

Napisal si ako obvykle mnoho, poukazal na omyly, naznacil, co si podla Teba myslia ostatni, polozil otazky, vyslovil dohady.
Nuz cujme. Osvetli nam to, prosim. Vnes pravdu a racio do nasich biednych zivotov.
Napis, ako to teda je, v com spociva omyl bezneho nasinca, aka je prava podstata sudnictva, aka su podla Teba odpovede na Tebou polozene otazky ?

Ak dovolíš, vyjadrím sa len k bodu č.3, lebo tie ostatné nemajú žiadny zmysel.
Ako môže byť jednoduché zneužívať právo vo viacstupňovom súdnom systéme? To my akosi nieje jasné. Veď to by museli sudcovia navzájom spolupracovať. Myslím sudcovia odspodu až nahor. A aj tak tu máme ešte najvyšší súd a ústavný súd. A to ešte nie sme úplne hore.
Takže zneužiť právo súdom asi nebude až také jednoduché. Myslím si, že základný problém je v ľuďoch, občanoch. Tí občania sa už dávno stali ovcami a už sa pomaličky menia na švábov.

ak dovolis, dovolim si napisat, ze Tvoj vyrok naznacuje
a) neuveritelnu naivitu
b) absolutne nepochopenie stavu sudnictva na Slovensku

suhlasim ale, ze odhliadnuc od podstaty otazky, problem je v obcanoch, ktori dovolili, aby takyto stav nastal.

Taiko, ak by som mal napísať, kde všade si mimo rácia, musel by som tu písať až do konca života. Pritom je to všetko také jednoduché, až sa nad tým rozum zastavuje.
Ale ľudia (ako napríklad ty) aj z toho najjednoduchšieho na svete, vedia vytvoriť neskutočný problém a skoro vedu.
A potom sa čudujú, že sa to akosi pototo, poserkalo.

Taiko, nie že dovolili, oni o to lepšie jednoducho nastoja. Im vôbec nezáleží na ich slobode a dokonca im nezáleží ani na slobode ich detí a vnukov. Im nezáleží ani na ich právach. Im stačí to, čo stačí švábom. A tak sa aj správajú ako šváb.

Som si aj myslel, ze sa zase nic nedozviem , ale ked som uz dnes zavital do tejto nasej ZOO, tak som Ta chcel nakrmit

O ake "lepsie", vsak si tot vyssie pisal, ze u nas nie je jednoduche zneuzit pravo a to uz je to "lepsie". Ci nie ? Ci ako je to teda ?
Ze Ty si zase pisal o niecom inom nez ja ?