No teda !!!

Stačil jediný týždeň dovolenky čo som tu nebol a už ste tu spoločne NASPAMOVALI vyše 40 strán ...
Z tých 40 strán boli možno 3 - 4 k veci a niečo riešili . O vitamínových príspevkoch neviem povedať nič , pretože ich sám zmazal , ale mal toho tiež požehnane no a tých zvyšných cca 30 strán sa tu len urážate , obviňujete a hádate !!! Asi by sa to tu malo premenovať z porady na poVadu lebo sa len vadíte .....

Dovolím si vyjadriť svoj súkromný názor.
Celá táto kauza mi veľmi silno pripomína šachovú partiu . A zdá sa že hrá minimálne krajský preborník s niekym kto hrá šach z dlhej chvíle. Prečo práve takéto prirovnanie ?!? Superpoisťovňa má svoje kroky premyslené minimálne dva roky dopredu. Už keď dávali tie lákavé ponuky a v nich podstrčili rozhodcovskú doložku , tak vedeli že sa budú s ľuďmi súdiť a vedeli asi aj to aký postup zvolí právny zástupca poškodených. AUS spravila (myslím) jednu strategickú chybu a síce to , že nedala do návrhu PO aby sa RL zdržala nielen vyberania poplatkov a ukončenia zmluvy , ale mala jednoznačne žiadať aby RL nesmela aplikovať sporné VPP až do riadneho rozhodnutia OS TN. O TOM TO CELÉ JE !!! Keby nesmela RL použiť nové VPP ,myslím že by nemohol prebehnúť ani AS v KE a nemohli by ľudí teraz psychologicky tlačiť do kúta ako to robia. Vy čo vás zastupuje ASU - skúste sa spýtať tam , či neuvažujú o doplnení PO aj na toto. Verím že ASU to myslí s poškodenými klientami dobre , ale ak spravila školácku chybu , tak nech si ju prizná ! Myslím že na dôveryhodnosti by jej to neubralo - skôr naopak !!! Každý sa môže pomýliť , ale pokiaľ rýchlo zistí kde spravil chybu a odstráni ju ... stále môže pomýšľať na víťazstvo. Tvrdohlavé státie si za svojim názorom (niekedy nesprávnym) nevedie k úspechu ale k porážke. Viem že teraz mi niektorí napíšu aby som to ASU navrhol sám. Moja odpoveď je , že ja nie som zastúpený ASU vo svojom súdnom spore ktorý vediem s poisťovňou už vyše roka (a zatiaľ nebolo vytýčené ani prvé pojednávanie) a teda tento váš proces nie je o mojom prípade. Prečo sa do toho teda starám ? Lebo ako som spomínal vo svojom poslednom príspevku - nechcem aby tí podvodníci takto ľahko obabrali XXX ľudí o peniaze!!! Tak naozaj neľutujte nejakých 20-30 eur navyše , poraďte sa aj u iných právnikov a spravte to čo považujete za nejlepšie. Ten kto to teraz zabalí ....spraví presne to čo chce RL dosiahnuť. Oni sa potrebujú zbaviť našich poistiek , ale najlepšie keď o to požiada klient sám. Tak im nedoprajte tú radosť a bojujte !!! Aj mňa veľa ľudí odhovára od toho aby som sa súdil ďalej , lebo to môže trvať ešte aj niekoľko rokov. Ale prečo by som mal vziať iba to čo mi dávajú oni keď si myslím že mám nárok na viac ?!? A vy prečo im máte všetko nechať (odkupná hodnota nula) a oni si budú mastiť pupky ??? Nevzdávajte to ; obrňte sa vytrvalosťou , argumentami ; nevšímajte si posmievačov a bojujte !
Použijem slová jedného nemenovaného pána : "Kto nebojuje - ten nemôže vyhrať !"

To ze na OS v Trencine prehrame mas odkial? dal si si urobit pravnu analyzu do medzinarodnej renomovanej advokatskej kancelarie alebo len opakujes tie sprostosti ktore tu pise dano 27 a hydalgo32?

Ale co by sme nevedeli..... AUS sa vyjadrila jasne zalobu poslat na OS v mieste bydliska a poplatky su 0 .

A ty si kto nejaky sudca ze tu splietas take somariny?Dnes sa sem prihlasis a uz dristas...... asi dalsi istvan

Aj mne sa dnes prisnilo:
podla neoverenej informacie dnes sme "vyhrali OS sud v Trencine" blizsie informacie intenzivne zistujem RL zatial nechce nic potvrdit !!!!

Taktiez som prekvapeny kolko sa tu zrazu "super"poradakov objavilo !!!
Macko555 ako tvrdis si jeden z nas a konzultoval si dany problem s 3 pravnikmi preco sem potom nenapises co povedali??
Hydalgo 32 (taktiez jeden z nas ako tvrdi)ty si nam tu uz toho nasluboval a nic s toho si nedodrzal same vyhovorky (pokazeny skener atd...) preco si sa ozval teraz preco si nenapisal hned ako zacal AS ze je tu moznost dohodnut zmier ved nam napis a porad ako si dopadol ty??
Dano27 a vitamin_r to je asi kazdemu jasne kto to je a na ktorej strane su

Moj nazor je taky ze tyto 4 "poradaci" maju jasny ciel znechutit a odradit dalsich poskodenych ....a asi vedia preco.Mozno ze sa mylim ale ja to vidim takto staci sa pozriet na ich prispevky s akou skodoradostou ich pisu.
Staci si porovnat napr. prispevky od tokaiito ,ktory tiez nie je zastupeny ASU ,ale je poskodeny a snazi sa pomoct a precitajte si prispevky od Hydalga 32 alebo Macka 555 je to rozdiel vsak
Ale opakujem toto je iba môj nazor a mozno sa mylim

Toto je docela zaujimave citanie

Do Občianskeho zákonníka sa ďalej dopĺňajú nové ustanovenia, v zmysle ktorých spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej v texte len „neprijateľné podmienky"). Uvedené neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané, pričom za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými sa spotrebiteľ síce mal možnosť oboznámiť pred podpisom zmluvy, no nemohol ovplyvniť ich obsah. Taktiež platí, že ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Občiansky zákonník po novom obsahuje aj príkladmo uvedené ustanovenia uvedené v spotrebiteľskej zmluve, ktoré je nutné považovať za neprijateľné podmienky. Neprijateľnou podmienkou bude napríklad také ustanovenie v spotrebiteľskej zmluve, ktoré má spotrebiteľ plniť, a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, ďalej ustanovenie, ktorým dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, alebo ak ustanovenia v spotrebiteľskej zmluve vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní. Občiansky zákonník výslovne stanovuje, že neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Poistovna odignorovala sudny proces na vseobecnom sude a cele predbezne opatreniem prehlasila to za neopravnene, pretoze plati rozhodcovska dolozka a dali zalobu na AS. To odovodnenie je v zalobe. RL to proste dala a proti tomu, vzhladom na objektivitu AS, sme nehohli, lepsie povedane nemalo zmysel sa s nimi bavit. Takze teraz je stav, ze my sme RL zalovali hromadne, RL to povazuje za neopravnene, dali zalobu na AS ako reakciu, co zase my povazujeme za nezakonne, tak sme dali zalobu my.... Ak dojde k zastaveniu PO z dovodu pravneho stavu, ze je tu rozsudok, pripustam, podla mojho skromneho nazoru, sud moze samozrejme vydat dalsie a pod... ako pises sach :-).
Co som sa bavil so steffekovou, este pri trestnych oznameniach,viem, ze ide po faktoch, nie po otrepanych frazach. To ci malo zmysel davat do PO aj dasie klauzuly a hlavne, ci by to bolo odrazili AS ja neviem povedat a neviem, ci niekto z nas vie posudit, preto nerobme z tychto dohadov zavery. Casto sa tu spomina, ze obetujte 20-30 EUR a chodte sa poradit za nejakym superpravnikom. Znie to logicky, len pozor, aby to nemalo presne opacny efekt a nedoplietli sa uplne vo vasej nerozhodnosti. Vies ako sa vravi, kde je prili vela mudrych, tam niet vysledku. Ked budes mas 10 rieseni pred sebou, tak budes zase len dumat co s nimi a zavolas si k tomu poradcu. Treba jednu vybrat a ist podla tej linky. Advokatka mi tiez povedala, ze ak chceme cosi riesit, musime ist po spolocnej linke, je to dolezite. Musim uznat fakt, ze AUS aj Advokatka robia za peniaze, nie pre peniaze. Takze tu tvoju vyzvu, zavolajte na AUS a nech priznaju chybu a pod. prepac odignorujem. Taky mudri sa ja osobne robit nejdem. Obcas treba aj pocuvat!!! Ak budem chciet ist vlastnou cestou, tak stiahnem splnomocnenie. Ked zacne 1200 ludi takto vymyslat, tak potom si to uz mozme ist hodit.

Chcem sa Ta opytat, riesis sud samostatne, tebe dosla nejaka zaloba AS, TO a pod.? Alebo to poistovna robi vylozenie proti tejto hromadnej...

Miestna príslušnosť daná na výber
Táto príslušnosť znamená, že návrh môžete podať okrem všeobecného súdu odporcu aj na inom súde. Popri všeobecnom súde odporcu je na konanie príslušný aj súd, v obvode ktorého
má odporca svoje stále pracovisko;
došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá právo na náhradu škody;
je umiestnená organizačná zložka právnickej osoby, ktorá je odporcom, ak sa spor týka tejto zložky;
je platobné miesto, ak sa uplatňuje právo zo zmenky alebo šeku;
je sídlo burzy, ak ide o spor z burzového obchodu;
má bydlisko spotrebiteľ, ak ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy.

http://portal.gov.sk/Portal/sk/Defau...ype=1&aid=1624

Este nezabudni napisat, ze toto nie je spotrebitelska zalezitost....


Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. (www.asu.sk)

vitamin_rapid, presne tak isto ako zaloba na zrusenie VPP alebo zmluvy moze a nemusi byt spotrebitelska zalezistost. Takze sa to neposudzuje zrejme podla nazvu !!!!


oznam aus
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. (www.asu.sk)

http://korzar.sme.sk/c/4964676/v-kos...r-nesudia.html

Slovenské prvenstvo

Súdy v Košiciach patria k najpomalším na Slovensku. Len v roku 2008 Ústavný súd v 38 prípadoch rozhodol, že Okresný súd Košice I porušil právo účastníkov konania na prejednanie veci v primeranej lehote. Bolo to najviac potvrdených prieťahov v tomto období zo všetkých slovenských súdov.

V prvom polroku 2009 je Okresný súd Košice I v počte takýchto nálezov Ústavného súdu na druhom mieste, Okresný súd Košice II na treťom. V roku 2007 denník Korzár spočítal, že od roku 2001 zaplatil len súd v prvom košickom okrese za prieťahy úspešným sťažovateľom približne sedem miliónov korún.

Rozsudok po 21 rokoch
Nedávno vyšiel najavo majetkový spor, o ktorom súdy v Košiciach na dvoch stupňoch rozhodovali 21 rokov. Každému z troch súrodencov, ktorí boli účastníkmi konania, priznal Európsky súd pre ľudské práva ako náhradu nemajetkovej ujmy 5 600 eur. Prípad už preveruje ministerstvo spravodlivosti, tvrdí, že čaká na podklady.

Odškodné za prieťahy priznané Ústavným súdom platia okresné súdy zo svojich prostriedkov. Do rozpočtu im peniaze na základe žiadosti pridelí ministerstvo spravodlivosti. Od roku 2004 možno finančne zosobniť škody za prieťahy konkrétnym sudcom. V Košiciach nie je známy žiaden prípad takto potrestaného sudcu.


V konecnom dosledku to zaplatia vsetci danovi poplatnici.

99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok-úplne znenie §87, §88

§ 87

Popri všeobecnom súde odporcu je na konanie príslušný aj súd, v obvode ktorého

a) má odporca svoje stále pracovisko;
b) došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá právo na náhradu škody;
c) je umiestnená organizačná zložka právnickej osoby, ktorá je odporcom, ak sa spor týka tejto zložky;
d) je platobné miesto, ak sa uplatňuje právo zo zmenky alebo šeku;
e) je sídlo burzy, ak ide o spor z burzového obchodu,
f) má bydlisko spotrebiteľ, ak ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy.

§ 88

(1) Namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd,

a) v obvode ktorého mali manželia posledné spoločné bydlisko v Slovenskej republike, ak ide o rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak býva v obvode tohto súdu aspoň jeden z manželov; ak nie je takýto súd, je príslušný všeobecný súd odporcu, a ak nie je ani taký súd, všeobecný súd navrhovateľa;
b) ktorý rozhodoval o rozvode, ak ide o vyporiadanie manželov po rozvode ohľadne ich bezpodielového spoluvlastníctva alebo iného majetku alebo o zrušenie spoločného nájmu bytu;
c) v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému;
d) ktorý je všeobecným súdom občana, ak ide o konanie o jeho spôsobilosť na právne úkony; ak je tento občan bez svojho súhlasu v ústavnej zdravotníckej starostlivosti, je príslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie. Ak ide o konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti je príslušný súd, v ktorého obvode je tento ústav;
e) v obvode ktorého má opatrovanec bydlisko, ak ide o opatrovnícku vec alebo o povolenie uzavrieť manželstvo opatrovancovi; ak však ide o opatrovníctvo nad osobami, pobyt ktorých nie je známy alebo ktoré sú neprítomné, je príslušný súd, v obvode ktorého majú tieto osoby majetok;
f) ktorý bol naposledy v Slovenskej republike všeobecným súdom toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho;
g) v obvode ktorého má sídlo rozhodcovská komisia, ak malo pred konaním na súde predchádzať konanie u tohto orgánu;
h) v obvode ktorého je nehnuteľnosť, ak sa konanie týka práva k nej, ak nie je daná príslušnosť podľa písm. b);
ch) v obvode ktorého prebieha konanie o dedičstve, ak ide o rozhodnutie sporu v súvislosti s konaním o dedičstve;
i) na ktorom sa uskutočňuje výkon rozhodnutia, ak ide o vylúčenie veci z výkonu rozhodnutia, alebo o rozhodnutie o pravosti, výške alebo poradí pohľadávok prihlásených na rozvrh;
j) v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania, a ak nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd, v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie, a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
k) v ktorého obvode má sídlo organizačná jednotka železničného dopravcu, ak sa spor na strane odporcu týka tejto jednotky;
l) v ktorého obvode mal poručiteľ naposledy bydlisko, a ak nemal bydlisko alebo ak bydlisko nemožno zistiť, v ktorého obvode mal naposledy pobyt; ak nie je taký súd, je príslušný súd, v ktorého obvode je poručiteľov majetok, prípadne medzi niekoľkými takto príslušnými súdmi ten z nich, ktorý prvý vykonal úkon, ak ide o konanie o dedičstve;
m) v ktorého obvode je miesto plnenia, ak ide o konanie o úschovách; ak sú miesta plnenia v obvode niekoľkých súdov, je na konanie o úschovách príslušný súd, ktorý najskôr začne konanie;
n) v ktorého obvode má všeobecný súd navrhovateľ, ak ide o konanie o umorenie listín; ak nemá navrhovateľ v Slovenskej republike všeobecný súd, je príslušný ten súd, v ktorého obvode je platobné miesto; ak ide o konanie o umorenie cenného papiera vystaveného tuzemskou bankou alebo pobočkou zahraničnej banky, je príslušný súd, v ktorého obvode má táto banka alebo pobočka zahraničnej banky svoje sídlo.
o) v ktorého obvode má žalobca bydlisko, ak ide o konanie vo veciach ochrany osobnosti.

(2) Na konania vo veciach týkajúcich sa rozhodcovského konania je príslušný súd, v ktorého obvode má navrhovateľ bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania. Ak navrhovateľ nemá bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania, na konanie vo veciach týkajúcich sa rozhodcovského konania je príslušný súd, v ktorého obvode sa navrhovateľ zdržiava. Ak navrhovateľ nemá bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania v Slovenskej republike, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania odporca. Ak ani odporca nemá bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania v Slovenskej republike, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania. Na konanie o zrušení rozhodcovského rozsudku je však vždy príslušný súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania.

nuž vitamin už ti len poviem jedno. A to, že miesto svojho sedliackeho výkladu zákona zavolať na súd a povedia ti to presne. To podanie môžme podať aj na príslušnom okres.súde v mieste nášho bydliska.

kašli nato vitamin. poď sa radšej somnou bicyklovať. či už podáme alebo nie, nechaj to na nás.

dnes som volal na KS TN, sudkyna, ktorej bol spis prideleny ma cely tyzden dovolenku. Bolo mi povedane, ze v uvedenej veci este nebolo ziadne konanie, ani vytyceny termin konania, o ziadnom zamietnutom PO nevedela.

Na to nech ti odpovie uzivatel Ramsay, ale rychlo, lebo sa zda, ze ma zivotnost 1. den ako istvan....
Posli mu sukromnu spravu ;-)


oznam aus
Akékoľvek informácie z rôznych zdrojov o tomto procese sú nehodnoverné, nepravdivé, snažiace sa vzbudiť pochybnosti, obavy a znechutiť poškodených klientov, aby nepokračovali v tomto procese. (www.asu.sk)

Odvolali sa urcite, ale asi uz lehoty presli aj na rozhodnutie...

bingo, presne tak, bolo dané odvolanie proti PO (upokojím pavla.za a harleykýna - včas) a rišil to KS v TN pod číslo 19 Co 478 2009 s koncom aký som napísal... ale nádej umiera predposledná

aus hovorí pravdu? možno má, možno nemá, ale od rozhodnutia je lehota 30 dní na vydanie písomného vyhotovenia, takže to môže byť jedno i druhé...

mas zle info truhlík, tak ako vzdy. sp. zn je 19 CO 198 09. spis bol OS postupeny na kraj 9.7.09, KS ho prijala dna 10.7.09 a do dnesneho dna vo veci nebolo konane. tak nekonspiruj.
mna neupokojuj, nepotrebujem to a laskavo hlad si svojho...

Aby sme sa zle nepochopili -
Áno - je pravda čo píšeš že priveľa rôznych možných riešení môže zamotať hlavu , ale ber to tak ,že keď budeš mať iba jednostranné info tak to neznamená že je to pravda !! Viď posledný prípad s údajným zrušením PO v TN. Keby si sa uspokojil iba s touto informáciou , tak to možno zabalíš , lebo "je to hotové a je po všetkom". Ale pretože sa niekomu (neviem presne nick) neťažilo zavolať na KS v TN tak máš aj opačnú (priaznivú) informáciu ktorá opäť stavia vec niekam inam. A to isté je aj s tým že nemôže uškodiť poradiť sa aj inde. Ja nikoho predsa neposielam za nejakým konkrétnym právnikom a netvrdím že to je ten najlepší na svete.
...
Nikoho nevyzývam aby volal na ASU a obviňoval ich z niečoho !!! Iba som vám navrhol aby ste konzultovali túto možnosť s nimi. Možno také PO ako ja vravím by ani nebolo možné - ja neviem....proste ma to napadlo ako jedna z možností čo by mohla v tomto prípade pomôcť. Netvrdím že na ASU sú nejakí hlupáci , ale pomýliť sa môže každý. Alebo len nedomysleli ťah protivníka , že čo môže spraviť keď vy spravíte to a to (šach). A v žiadnom prípade si nemôžeme myslieť že hlupáci sú v RL !!! To sú líšky vybíjané a budú sa krútiť ako červík na háčiku až do poslednej chvíle a zdržovať a naťahovať to a odvolávať sa.....kým to len pôjde. Tu sa hrá o veľké peniaze na ktoré má niekto veľkú chuť a už ich takmer drží v hrsti , takže ich tak ľahko zase nepustí !
...
Ja sa súdim samostatne , ale podstata môjho sporu spočíva v tom že ja žiadam aby súd zrušil rozhodnutie poisťovne ktorá mi jednostranne zrušila zmluvu. Totižto ja som nepodpísal ani nové VPP a ani Rozhodcovskú doložku , takže s nejakým arbitrážnym súdom si u mňa môžu akurát pískať... Ani som na nich nepodával žiadne TO a ani oni na mňa , lebo sa momentálne tvária že už so mnou nie sú v žiadnom zmluvnom vzťahu a iba čakajú kedy si láskavo vyzdvihnem svoju odkupnú hodnotu ktorú mi ponúkajú a už viackrát som ju odmietol prevziať. A ani sa nechystám , lebo mi dávajú necelú polovicu z toho čo som tam už navkladal. Na moju a manželkinu korešpondenciu nereagujú (však akože neni dôvod). Takže tak so mnou.