ak sa podá žaloba proti rozsudku AS v lehote 30 dní,táto stráca právnu účinnosť do rozhodnutia súdu.Dobre som to napísal vitaminko?

Dnes mi prišlo upovedomenie z OS na moju žalobu proti RL,citujem: OS v ...... Vás Upovedomuje že,OS v .....,na ktorom bola žaloba podaná,postupuje vec OS Košice 1 v zmysle ust.§ 105 ods.1,2 Občiansko súdneho poriadku,ako súdu miestne príslušnému v zmysle ust.§ 88 ods.2 posledná veta O.s.p.,koniec citátu.Týmto je dúfam ,téma kam posielať trestné oznámenia ,vyčerpaná tz. na súd v mieste bydliska.

http://portal.gov.sk/Portal/sk/defau...ype=2&aid=1624

Súd skúma iba výlučnú miestnu príslušnosť. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87 OSP (t. j. príslušnosť podľa všeobecného súdu a príslušnosť danú na výber). Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí.

Praktická rada: Uvedené ustanovenie platí od 1. 7. 2007 a dôvodová správa k nemu uvádza: Prelomenie zásady, že súd skúma iba výlučnú miestnu príslušnosť, bude prichádzať do úvahy v prípade opätovného vystupovania navrhovateľa aspoň v jednej inej právoplatne neskončenej veci. Pri viacerých navrhovateľoch (žalobcoch) stačí, že jeden z nich je totožný s navrhovateľom v predmetnej veci. Tým sa zároveň predíde tomu, aby boli prejednané veci od jedného žalobcu vo väčších množstvách na nepríslušnom súde, čo by najmä pre súdy v obvode Bratislavy mohlo znamenať značne zvýšený nápad vecí najmä od väčších spoločností. Ak navrhovateľ nebude na príslušnom súde navrhovateľom v inej neskončenej veci a nepôjde o výlučnú príslušnosť iného súdu, navrhovaná právna úprava bude v skutočnosti predstavovať náhradu inštitútu dohody o miestnej príslušnosti (prorogácia) v konkludentnej forme. Stačí, že odporca nebude namietať nepríslušnosť. Súd však vždy bude skúmať miestnu príslušnosť na námietku účastníka pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí a to bez ohľadu na dohody účastníkov v hmotnoprávnej rovine. Právna úprava umožňuje žalobcovi obrátiť sa aj na súd, ktorý pracuje s nižšími zostatkami a tieto veci sú zistiteľné (pozri zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám). Navrhovaná právna úprava v procese rozhodovania o miestnej príslušnosti tak favorizuje vôľu účastníkov. Ak súd, na ktorý sa účastník obrátil, je prijateľný pre všetkých účastníkov konania a nie je to na úkor zaťaženosti súdu, niet dôvodu, aby taký súd nemohol vec prejednať. To však neplatí, pokiaľ ide o výlučnú miestnu príslušnosť.
Ak súd podľa predchádzajúceho odseku zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia alebo ju za stanovených podmienok predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená.

Dôležité je, že ak podáte návrh na miestne nepríslušný súd, právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

v zmysle bud alebo....

Co som nasiel este v, http://portal.gov.sk/Portal/sk/defau...ype=2&aid=1624
je, ze sa ta tzv. vylucna prislusnost da v istych pripadoch prelomit. Takze to zrejme asi tak moze byt

to mi povedal aj môj známi-už som to tu písal.Posielame žalobu nie TO.Ak sa zhromaždia žaloby v KE tam by nás mala zastupovať AUS myslím.Ide o bezplatné podanie spotrebitľlskej žaloby nie?

.... My vám budeme pritom nápomocní. Práve zhromažďujeme zo zahraničia na podobné situácie rozhodnutia súdov, ktoré dodáme aj v súdnom procese na OS Trenčín na podobné praktiky, akých sa dopustil dodávateľ.

Tebe to AUS uz asi ani spavat neda.... mas z nej depresie, nocne mory?
Zatial riesila kazdu vec, neviem, kde chodis na tieto tvoje objavy.
Pises, ako keby si bol hovorca AUS.

Ak si pozries tu zalobu, navrhuje sa tam, okrem zlucenia aj prerusenie konania, kym sa neskonci OS TN. Takze prosim Ta, uz veci neprekrucaj a nevkladaj do ust inym to, co nepovedali.

Ci sa mame drzat navodu od HYDALGA32 a cez pravnika z kosic?

úplne postačí ak sa podarí spojiť žaloby

zo zakona o prislusnosti sudu:
Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka....


Takze ak tam bude presunuta... tak moze spojit konanie.

zacal si spochybnovat spojenie zalob

No vsak...

... vsak kto tvrdil ze sa chce spajat konanie TN a KE? Ja nie....

vitamin, nepochybujem už otom že si obyčajna údržbár.

Spojenie vecí
§ 112

(1) V záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Keďže OS-dy všetky naše žaloby postupuju na OS KE1, tak tým pádom sa jednanie bude začínať aj v KE.
Stavime sa, že ASU tam pošle toho právnika z TN?

vitamin, uvedomuješ si vôbec, že svojimi príspevkami vlastne iba všetkých uisťuješ v tom aby tie žaloby podali a išli ďalej? :-)

bereš to už moc osobne. žeby predsa niečo mládenec mal za ušami? :-)))
Alebo žeby vitamin bola nakoniec ona? :-))))

V jednom z prispevkov, este v obdobi, ked sme dostali zaloby AS, ktore si uz vymazal, si nam popisal scenar, ze po istej prehre na AS, budeme moct podat zalobu na zrusenie a tym RLdosiahne to, ze rozbije hromadnu zalobu na samostatne a potom si nas tak podda individualne. Mozno to nie je presne citovane, viem, poucil si nas uz o tom citovani pravnika, ale keby si nevymazal, bol by som to tu uviedol priamo.
Spojenie preto, lebo je to vyhoda pre nas aj AUS a pre RL zrejme nevyhoda a Ty to dobre vies a sam si to aj potvrdil.

hmm.... skus ine

a preco nam nepovie sam hydalgo, ci sa za napadnutie rozsudku AS plati poplatok, alebo nie. Ved ako on sam svojho casu pisal, vraj rozsudok AS napadol na vseobecnom sude.
Ale do dnesneho dna okrem urazok nic k tejto veci nenapisal. Teda asi nic neplatil, v opacnom pripade by nam to s radostou uz davno oznamil.

nehnevaj sa vitamin, ale podla tvojich rad, keby dam namietku prislusnosti na AS, tak by som bol dnes urcite lahsi aj o poplatok (350?eur) s tym ukonom spojeny

HYDALGO32

Moju zalobu mi ten arbitrazny sud zamietol, horsie je, ze aj Okresny sud im dal zapravdu. Neviem ci má zmysel ešte čosi robiť. Veľa roboty a námahy za nič v podstate.

HYDALGO32

ak mi ho dorucia, samozrejme ze ho tam dam...
dik za nazory

HYDALGO32

ahojte, dajte mi pár dní, nemám scanner. Ako sa tu pripájajú materiály ?

HYDALGO32

Ahoj telma,
nechcem už tu na toto forum prispievať, ale Teba mi je uprimne ľuto, zavolaj na tento mobil a požiadaj o pomoc s trovami : 0905 567 191. Ja som s riešenim spokojny. Povedz, že voláš vo veci poplatkov a trov zo sudneho konania.
Držim palce.

HYDALGO32

guraz ako guraz, chcelo to hlavne nemat telaciu hlavu. ja som prehral, ale mam následný zmier a ty mas svetlu budúcnosť s čiernym koncom Astala vista baby!

AS mu zalobu zamietol, Okresny sud ktovie co riesil, hlavne velmi rychlo a vraj s negativnym vysledkom. Potom mu pravnik z cisla 0905 567 191 poriesil trovy a zmier.

Najzaujhimavejsie je to cislo :-).