Ten príspevok o skúškach na spôsobilosť vykonávať volebné právo si si zrušil sám, alebo ti ho niekto vymazal?

A ty tiež chápeš, čo sem vkladáš?

Áno nie je nevyhnutné, aby stál pred súdom. Lenže! Pokiaľ nestojí pred súdom osobne, pretože momentálne je na mieste, kde má svoje prachy, kde ho nevydajú, ale je odsúdený - tak síce sa spravodlivosti dostalo zadosťučinenie, ale len na papieri - vinník si z toho prdel robí.......

Ale toto je dôležité! Pokiaľ jeho "legálny" majetok tu je malý, ale nakradnutý je v tej krajine, ktorá ho nevydá, ktorá nedovolí na to siahnuť, ktorá nemá so Slovenskom žiadne právne zmluvy - tak potom ten nakradnutý majetok sa späť nevráti. A škody, ktoré napáchal, zaplatia tí, ktorí sami boli poškodení. Inak nemá význam nejako sa po jeho nakradnutom majetku zháňať (i tak je mimo Sk a v zahraničí naša Ústava neplatí).

Je to dôležité - ale vinník MUSÍ byť prítomný pred súdom, aby do ťurmy šiel, svoj majetok (doma i vonku) nikdy nevidel a neužil si ho. Ak tu však nie je vinník - čo už je potom na rozsudku dôležité? Že sa konštatovalo, napísalo? Je to len papier....

takže môžeme začať trocha elementárnou vecou v inej oblasti ak jej trocha rozumieš o čom pochybujem napríklad čierny prach, do tak sofistikovanej oblasti ako výroba Dg a alebo Ng prachu si nedovolím lebo nechápačka lebo majetok nevzniká tak že dostaneš dôchodok alebo ako slota že nájde peniaze na nočnom stolíku

Pali, ale Ty si ma nepochopil ...
Tvoja otázka ohľadom vzniku majetku smerovala na niekoho INÉHO. Takže prednášku bude (čakal som, čakám) robiť niekto INÝ.
Ja na mudrovanie nemám čas.

fuuha, no s Tebou sa mi fakt tazko diskutuje.
na zaklade coho si si urobil zaver, ze ja rozmyslam socialisticky, resp. najpr mi povedz co je to rozmyslat socialisticky, aby sme sa rozumeli. Nie som si vedomy, ze nejako menim ci zapieram svoje postoje. No a teraz ked sme vyriesili diskutujuceho, tak podme k teme
--------------------
nie som si isty, ci som o tych 97/3 % pisal ja, myslim, ze to bol pavol, ale to je jedno. Ako som povedal so zhromazdovanim bohatstva/majetku ako takym nemam ziadny problem.
Neviem vsak o com si pisal v tom odstavci o peniazoch, ludskej praci, nakladoch, zdravotnom poisteni, tunleloch. Ja som pisal o tom, ze mnohi bohati ludia obchadzaju, ci porusuju danove zakony a tym si prilepsuju, ergo. keby zakony dodrziavali a neobchadzali, tak by bolo viac zaplatenych dani a menej ich bohatstva. Teda neplatenim dani sa mnohym zvacsuje bohatstvo. To je to co som pisal, to je to co si myslim. O tom, ze mnohi za svojich ludi neplatia ani povinne poistenia teraz nebudeme hovorit
--------------------
Nuz a tieto Tvoje vyroky "
1. ....Nejaký tunel či podvod, či únik na Kajmany? K tomu potrebuješ nakúpiť materiál, energie a podobne..........." ?
2..... Z toho mi logicky plynie, že tých 97% uchovaného bohatstva v rukách boháčov sú len cca 2 až 3% toho, čo bedač neuchovala, naopak už prežrala.

Tym nerozumiem vobec. Marne rozmyslam, ako si to myslel. Mozes nejak lepsie vysvetlit, priklad dat, ak sa da?
---------------------
ja sa v ziadnom pripade nehnevam, ani sa nechystam, netreba sa bat . Len myslim, ze sa vzdalujeme od otazok, ktore som chcel prediskutovat ako napr.
-----
1......ak Ta zlodej okradne vselijakymi ofukmi, pomocou podvodnikov a hackerov a vsetok Tvoj majetok sa stane jeho majetkom, stale bude jeho majetok nedotknutelny a kryty ustavou?
2.....Minule si pisal o neslusnych zlych podnikateloch a podvodnikoch, ktori sa nabalovali na statnych zakazkach. Ak pripustime, ze si mal pravdu ze podnikatelia, ktorych poznas su zlodeji, aj ich majetok je nedotknutelny? AK nie su zlodeji, aku ma pravo Vahostav ich obrat o ich majetok?

vy sa tu chytáte za slovíčka, filzofujete a zatial nám socani skur.ení rozkrádajú republiku !


http://www.topky.sk/cl/100371/147150...vrdi-opozicia-


republiku si rozvracať nedáme !!

aha, tak prepáč

http://ekonomika.sme.sk/c/7780155/mi...-aj-krach.html

A niečo z techniky :

http://picoviny.sk/picovina/rusky-bicykel/

No jasné že chápem, len tebe akosi uteká, čo som napísal
Každého a každý trestný čin možno súdiť
Dôležité je to po práve súdiť a odsúdiť
---------------------------------------------------
Čl.17

(1) Osobná sloboda sa zaručuje.

(2) Nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.

V tomto máš pravdu, ale!
Bola to "neschopnosť", alebo vychcanosť a vedomý podvod? V tom prípade tento odsek neplatí....

Nie len v tomto mám pravdu. Ja ju mám vo všetkom. Dokonca aj v tom, čo si nezvýraznil a následne si o tom začal polemizovať.
Vraj bola to neschopnosť, alebo podvod?
Nuž na to je tam ta zmienka o súde a zákone.
---------------------------------------------------------------
Nikde tam nestojí to, čo sa v skutočnosti deje, že sa bude v parlamente mlátiť prázdna slama, že sa bude konať nejapné divadlo. Na konkrétny prípad to nemá žiadny vplyv.
-----------------------------------------------
Malo by to nejaký význam vtedy, ak by sa to po pravde objasnilo, ukázali príčiny a ľudia si z toho vzali poučenie.
Potom by už takí, ako ty, neblúznili o ťurme, už by museli priznať, ja sprostý, zase som sa nechal ocikať, alebo osrať.
--------------------------------------
Taiko, môžeš mazať, sú tu sprosté výrazy.

Výrok hodný dvojtisícročia "Ja mám pravdu Ja ju mám vo všetkom" Pred dvoma tisíc rokmi si nás opustil, to je oznamovaný tvoj druhý príchod Pane?

Rehocem sa nad tým už hodnú chvíľu...
Kua, šak to ako keby som počul samotného precedu...
Ten sa tiež rád počúva, tiež drísta, tiež splieta jak ujo...

Svata dobroto, proklamovat, ze "Nie len v tomto mám pravdu. Ja ju mám vo všetkom" to chce inu guraz. To snad teda ani nema vyznam s Tebou o comkolvek diskutovat. Ta troska pokory, ci empatie Ti nejde a nejde

... a neboj za cikat, kakat sa prispevok nemaze

btw, na moje zabudnute otazky mi neodpovies? Koniec-koncov samozrejme nemusis, ale rad by som vedel aka je pravda. (este pred chvilou, by som napisal, ze "rad by som vedel Tvoj nazor")

Na priame otázky ZÁSADNE dotyčný neodpovedá...podľa vzoru pána precedu.
Alebo ako ten vtip o lordovi a sluhovi...to znamená, že odpovie podľa svojho a na úplne inú nôtu.

Lord : " James, je vonku teplo?"
James: " Svieti slnko, pane...."

No zbohom! Ďalší chválenkár! Pán "neomylný", "dokonalý". Veľmi podobný istému, čo vlastnou hlavou zabezpečuje....

Už len aby tam hore sedel - a sme totálne v zadnej časti tela.....

Nechceš náhodou aj toto?





tebe!