Ing. Ľubomír Janoška
taiko
co Ta vedie k tomu, ze vo Svedsku sa poslanci neriadili stanoviskami odbornikov ?
To, že sa švédski poslanci neriadili názorom odborníkov, si si domyslel. Ale domyslel si si to správne. Očkovanie detí spochybňujú iba kváziodborné médiá, ktoré uverejňujú všetko. To som - dúfam - preukázal dostatočne rukolapne. Lekári v tom majú jasno.
Protiotázka: prečo si myslíš, že švédski poslanci sa vedia k téme očkovania detí postaviť odbornejšie než Ala? (Ala, ktorá mimochodom, pracuje aj s autistami a s ich zdravotnými kartami)
PS - Prečo neuznávaš odborné názory lekárov, keď uznávaš iných odborníkov?
1. nemyslim si, ze ockovanie spochybnuju iba kvaziodborne media a nemyslim, ze lekari v tom maju jasno ( tiez som to uz dokazal)
2. neviem, co a s kym robi alaya, ale biochemicka podla mna nie je.
3. Tak nejak si proste myslim, ze medzi svedskymi poslancami su aj vzdelani, rozhladeni ludia s otvorenymi myslami (mimochodom z roznych stran politickeho spektra) ktori danu vec konzultovali s odbornikmi predtym, nez urobili rozhodnutie. Okrem toho svedski poslanci neodsuhlasili, ze ockovanie je zle a ze neockovanie je dobre. Nezaoberali sa ockovanim samotnym, ale jeho povinnostou, ci nepovinnostou.
4. Ja som nikdy nenapisal ze neuznavam odborne nazory lekarov. Ja sa zamyslam nad nazormi oboch stran. Nemam dovod sa len tak bez diskusie a otazok priklanat na jednu, ci druhu stranu.
Nema sa zovseobecnovat, ale dovolim si to. Vies co je podstatne ? Ze odporcovia ockovania chcu diskutovat, kladu otazky, zvazuju moznosti, pochybuju a zastancovia ockovania s klapkami na ociach hystericky kricia, nadavaju, odmietaju zodpovedat otazky a pochybnosti odporcov.
To mi vadi, nie ockovanie samotne. ja neviem, ci je ockovanie dobre ci zle, ale mam rad, ked mam co najviac informacii.