[QUOTE="buchač"]
misoft
...............
Inými slovami - zákon vraví, že pes sa musí pohybovať a nie ležať, aby sa naň mohlo strieľať. Takže poľovníci tých psov mali najprv nejak povzbudiť k tomu, aby sa dali do pohybu a až potom páliť....
Porušili zákon ?
Inými slovami - prečítaj si, čo si napísal a následne si porovnaj s citáciou zákona.
.........................
Vieš Ďuri - ty si ako stará, zhrdzavená koruhvička, otáčajúca sa podľa TVOJHO vetra.
A) Polomku poznám - žil som a pracoval som 10 rokov na Horehroní, v Polomke mám dokonca príbuzných, takže to tam POZNÁM.
B) Ten priestor - lyžiarsky vlek - je ešte v katasteri Polomky a nie je to poľovný revír, pretože už dávno ten vlek tam je.
C) Môj budúci (možno
) zať je poľovník a pracuje v lesoch. Keď toto videl - len konštatoval, že tento prípad je na prokurátora. Povedal, že na 100% to nie sú tí "správni" poľovníci (mal na mysli rôznym spôsobom nadobudnuté členstvo v poľovníckom združení).
D) Potvrdil, že sa dopustili tr.činu - dôvody (už som uviedol:
1) strieľali na ležiaceho psa;
2) strieľali vo vzdialenosti MENŠEJ ako 200m od najbližšej budovy;
3) tým, že tie psy boli v blízkosti budovy - mohli niekomu patriť - ani sa nepresvedčili, čo niekomu patria
4) streľbou sa mohlo stať, že strela (ak by minula cieľ) sa mohla prípadne odraziť a zasiahnuť ČLOVEKA - a to je aj ohrozenie ľudí - a to už je všeobecné ohrozenie.
5) K ťahaniu mŕtvych psov po zemi a odhodenie niekam - bolo to neetické (ťahanie), pohodenie psov kdesi do prírody - bolo to aj z hľadiska porušovania ochrany prírody.
On len dúfa (pretože sa vie, ktorí Polomčania to boli), že pekne zasadnú na lavicu obžalovaných, dostanú flajster, pokutu a prídu o poľovnícke lístky, vylúčia ich z poľovníckeho združenia a ZHABÚ im ich zbrane a prídu o zbrojáky.