Mám otázku.
Ako sa dajú riešiť pozemky z pohľadu pozemkového fondu, ktoré sú zastavané stavbou už dlhé roky a stále sú evidované ako orná pôda.
ďakujem

§ 11

(1) Orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy (§ 23) z vlastného podnetu alebo na základe žiadosti vlastníka, prípadne užívateľa rozhodne o zmene poľnohospodárskeho druhu pozemku, ak

a) pred 25. júnom 1992 vplyvom ľudskej činnosti zmenil svoj charakter a nezodpovedá poľnohospodárskej pôde,
b) bol administratívne odňatý z poľnohospodárskeho pôdneho fondu a zanikol dôvod a účel odňatia, pričom nezmenil charakter poľnohospodárskej pôdy.

(2) Prílohou žiadosti vlastníka, prípadne užívateľa podľa odseku 1 sú základné identifikačné údaje o pozemku a technické podklady katastra potrebné na vyznačenie zmeny druhu pozemku v katastri.




CIMOM

CIMON, potreboval by som poradiť....starší rodinný dom nam slúži ako chalupa. je to dom na dlžku. dom má aj maštaľ, ktorú by sme chceli prerobiť na obytnú časť domu. potrebujem k tomu povolenie? pôdorys domu ostane neporušený. dom bude mať pôdorys tak ako do teraz. a čo ak by som chcel potom na prerobenú maštaľ urobiť podkrovie? treba povolenie? veľmi pekne dakujem ....

Táto otázka znie síce jednoducho, ale odpovedať sa na ňu nedá len tak paušálne. Dôležité sú ďalšie informácie, kedy bola stavba kolaudovaná, ako bola kolaudovaná, bola vôbec koludovaná, ako sa užíva, a ...

Skúsim všeobecne a podľa dostupných info. Podľa mňa je to stavba evidovaná na LV ako dom, alebo rodinný dom. T.č. sa užíva ako rodinný dom a maštal je neužívaná ako maštal.

Potom môžem odpovedať TAKTO :

K bodu 1 :
- § 76 ods. 1 SZ "(1) Dokončenú stavbu, prípadne jej časť spôsobilú na samostatné užívanie alebo tú časť stavby, na ktorej sa vykonala zmena alebo udržiavacie práce, pokiaľ tieto stavby vyžadovali stavebné povolenie, možno užívať len na základe kolaudačného rozhodnutia.".

- Ak bola stavba kolaudovaná, tak sa musí užívať podľa KR. Teda ak je uvedené, že sa jedná o hospodársku časť stavby, tak je jednoznačné, že sa musí konať podľa § 85 stavebného zákona (zmena v účele užívania časti stavby)

- Neviem, aký rozsah prác sa má vykonať, ale minimálne sa bude jednať o stavebné úpravy. Treba pozrieť § 139b ods. 15 SZ, ktorý pojednáva o bežných udržiavacích prácach, ktoré nevyžadujú ani ohlásenie stavebnému úradu. Ak to budú stavebné úpravy, tak podliehajú ohláseniu stavebnému úradu - § 57 SZ. Stavebný úrad mimo iného môže určiť, že ich uskutočnenie podlieha stavebnému povoleniu.

- Ak sa jedná o stavbu evidovanú na LV ako dom, bola povolená ako dom a uskutočňované stavebné práce majú charakter bežných udržiavacích prác a stavba sa bude užívať ako dom, tak potom sa môžu vykonať bez akéhokoľvek povolenia.

- Ak práce vyžadujú akýkoľvek zásah do nosnej konštrukcie stavby, alebo sa podstatne zmení vzhľad stavby, tak podliehajú stavebnému povoleniu

K bodu č. 2 :

- S tým podkrovím je to prakticky identické ako k bodu 1.



Neviem presnejšie na to odpovedať.



CIMOM

CIMON, dakujem za ochotu a trpezlivosť. cela stavba je vedena ako rodinný dom. ma 3 izby, potom nasleduje maštaľ, ktorá je 20 rokov nepoužívaná..tu maštaľ sme chceli prerobiť na 2 izby, takže ak to dobre chápem, ak to mám na LV ako rod. dom tak nemusím vybavovať povolenie ani ohlasovať...iba ak budem robiť podkrovie, tak treba stav. povolenie... chapem to správne?

Uviedol som viac vecí, z ktorých si treba vybrať.
1. V prvom rade je to rozsah prác. Sú to stavebné úpravy, bežné udržiavacie práce, ale bo stavebné úpravy na stavebné povolenie.
2. Po vyjasnení uvedeného treba pozrieť kolaudačné rozhodnutie, ak je.
3. Ak je to na LV ako rodinný dom, a rozsah prác sú bežné udržiavacie práce (139b ods. 15 SZ) tak sa môžu uskutočniť bez stavebného povolenia a ohlásenia.

Uvedené je len základné : Môžu tam byť aj iné veci, zmena vo vykurovaní a pod.

Uvedené platí, ak sa nezasahuje do nosnej konštrukcie a nemení sa vzhľad stavby.




CIMOM

Oslovujem Vás v súvislosti s mojim problémom, ktorý vznikol kúpou nehnuteľnosti. Dňa 2.12.2008 som sa stal spolumajiteľom bytu (novostavba) na ul. Chemickej 18 v BA. V Kúpnej zmluve zo dňa 2.12.2008, v článku II je definovaná celková výmera podlahovej plochy bytu s príslušenstvom na 79,4 m2. Tento údaj vychádza zo Stavebného rozhodnutia z 1.8.2008 a podrobnejšie je uvedený ako rozmery jednotlivých častí (miestností) v Zmluve o nadstavbe bytov, ktorá bola podpísaná dňa 2.6.2008 medzi zhotoviteľom stavby a majiteľmi bytov bytového domu . Rozmery samozrejme museli byť „riadne“ namerané kompetentným odborníkom.
7.10.2008 mi bol na moju žiadosť vypracovaný znalecký posudok znalcom v odbore stavebníctvo. Tento posudok slúžil aj ako podklad pre banku na vybavenie hypotekárneho úveru. Avšak ním namerané rozmery miestností sa nezhodujú s rozmermi uvedenými v spomínanom Stavebnom rozhodnutí a Zmluve o nadstavbe bytov. Nezhoduje sa tým pádom ani celková podlahová plocha bytu a z toho odvodený spoluvlastnícky podiel.
Hlavný rozdiel je vo vrchnom podlaží (ide o mezonetový byt), kde do podlahovej plochy bytu uvedenej v Kúpnej zmluve bola započítaná aj plocha miestnosti, kde svetlá výška bola menšia ako 1,3 m. Spolu ide o rozdiel približne 4 m2. Myslím si, že to bol zámer zhotoviteľa, ktorý si tým pádom vykalkuloval vyššiu sumu za byt. Keďže tá bola stanovená na základe m2 podlahovej plochy bytu krát suma. A vôbec, celý proces zhotovenia stavby, priebehu kolaudácie .....mi je viac než záhada.
Moja otázka teda znie, ako mám postupovať, aby som docielil toho, že v konečnom dôsledku na LV bude uvedená skutočná podlahová plocha bytu, skutočný spoluvlastnícky podiel. Čiže plocha o cca 4 m2 menšia. Mám osloviť zhotoviteľa a spolu s tretím, nezávislým znalcom premerať rozmery? Ďakujem za skoré oborné stanovisko.

Díky za dôveru, ale toto je trochu o inom ako stavebnom probléme.
Mal som obdobnú vec (nie problém). Známemu som pomáhal s jednou stavbou, musel sa robyť dodatok a tiež nemal upravenú túto vec. Podarilo sa mi cez dodatok vniesť do zmluvy podmienky, za ktorých sa upraví konešná cena stavby (RD) pri zmene podlahovej plochy. Sú to veci na riešenie ešte pri zmluve. To ale do budúcna.

Váš problém je v tom, že treba postupovať podľa toho, ako je postavená zmluva a to je vec pre advokáta.

Ja môžem len v stavebnej legislatíve. Aspoň jedno : Viem si predstaviť, ako sa Vám môže podariť upraviť plochu v kolaudačnom rozhodnutí a možno následne aj na LV :
1. Upozornite stavebný úrad (nie požiadajte), že v písomnom vyhotovení rozhodnutia v časti pojednávajúcej o Vašoom byte (ak je taká samostatná časť) nesprávne uviedol plochu Vášho bytu. Priložte k tomu dôkaz (posudok). Stavebný úrad, ak došlo k zrejemej chybe v písomnom vyhotovení rozhodnutia neformálne opraví túto chybu podľa § 47 ods. 6 zák. 71/1967 - správny poriadok. Tento list je súčasťou kolaudačného rozhodnutia.

2. Na základe takejto opravy chyby požiadajte katastrálny úrad o oparvu skutočností v evidencii nehnuteľností. Priložte list zo stavebného úradu.


Poznámka : Možno bod 1 a 2 aplikovať ešte pred akýmkoľvek rokovaním s predávajúcim alebo zhotoviteľom. Neupozorníte na to stavebný úrad a možno Vám to prejde jednoduchšie.

Ak stavebný úrad nebude chcieť konať (opraviť chybu) a máte určite pravdu, podajte návrh na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania podľa § 65 správneho poriadku. Odvolací - druhostupňový orgán je povinný preskúmať rozhodnutie do 3 rokov od nadobudnutia právoplatnosti a prípadne ho zmeniť (zrušiť) , ak je v rozpore so zákonom, alebo vo Vašom prípade so skutočnosťou. Správny poplatok je k návrhu 16,5 €. Poplatok je vratný, ak máte pravdu.


CIMOM

CIMON, možno som už otravný, ale kolaudačné rozhodnutie nemáme, je to 100 ročný dom.projekt na plyn si samozrejme urobiť dám,na kúrenie použijem gamatky. ale mám v úmysle zbúrať obvodový múr a vystavať na tom istom mieste nový a urobiť novú strechu. dakujem za trpezlivosť a odpovede. imrodl

Toto info stačilo k tomu, aby som mohol jednoznačne uviesť, že uvedené vyžaduje stavebné povolenie.
Mimo iného je to uvedené vyššie v časti - príspevok č. 485 :
Nasleduje obdobný postup ako je uvedený v príspevku č. 3 v tejto téme.


CIMOM

dakujem pekne za info.imrodl

Dobrý deň!
Dali sme si u architekta vypracovať projekt na prístavbu so samostatným vchodom. Plocha, na ktorej by mala prístavba stáť nie je veľká, a chceli sme tam umiestniť len dve izby a kúpelňu. Architekt nás ale presviedča, že je potrebné mať aj zádverie (kvôli ktorému by sme ale museli zväčšovať rozmery, na ktorých sme chceli stavať, čo nie je veľmi možné). Nám sa to s tým zádverím nepozdáva, tak by som sa Vás rada opýtala či je skutočne zákonom stanovené, aby stavba mala zádverie či a nestačí len menšia chodba. Ďakujem za odpoveď!!!

Nám tiež projektant odporúčal zádverie a myslím, že je to veľmi praktická vec. Už len kvôli tepelnej výmene cez zimu... a celkovo, kvôli počasiu. .. dážd a tak.

Pre rodinné domy platí : výňatok z vyhl. č. 532/2002 Z.z.
§ 45
Rodinný dom

(1) Rodinný dom má mať najmenej jedno garážové stojisko na jeden byt. Ak nemožno garážové stojisko umiestniť v dome, stavebným napojením naň alebo samostatne na pozemku rodinného domu, musí byť na tomto pozemku vymedzená zodpovedajúca plocha na odstavenie vozidla.

(2) Rodinný dom má mať vymedzený priestor na ukladanie odpadu z domácnosti. Ak nemožno takýto priestor situovať v dome, treba vymedziť priestor na nádobu na odpad z domácnosti na pozemku rodinného domu.

(3) Hlavné schodište a chodba v rodinnom dome majú mať najmenšiu podchodnú výšku 2 100 mm a najmenšiu priechodovú šírku 900 mm; pomocné schodište má mať najmenšiu priechodnú šírku 750 mm.

(4) Na pozemku rodinného domu sa môže umiestniť drobná a jednoduchá stavba, ktorá má doplnkovú funkciu k hlavnej stavbe alebo slúži na podnikanie.

(5) Podľa odseku 4 sa stavba umiestni tak, aby svojím vzhľadom a účinkami na okolie nezhoršovala obytné a životné prostredie a podľa charakteru podnikania spĺňala aj požiadavky na dopravnú obsluhu a parkovanie.


Ostatné podmienky ako výška miestností, a pod. vyplýva z technických noriem, resp. iných právnych predpisov nižšej právnej sily.

Vaša samotná otázka : neviem či to niekde je zakotvené, osobne som sa s tým nestretol, resp. myslím si že na Vašu otázku odpovedať iba "Áno" si netrúfnem, skôr odpoviem "Nie".

Myslím si, že architekt (projektant) to rieši z iných dôvodov. Môže to mať vplyv na tepelnú ochranu budovy, môže to mať vplyv na architektúru a pod.
Posledená možnosť je, ak by všetky uvedené aj neuvedené nepripadali do úvahy tá, že je platený podľa zmluvy od výšky nákladov stavby. Potom to má logiku, lebo každé navýšenie nákladov stavby má vplyv na navýášenie ceny za PD.

Len toľko.

CIMOM

__________________________________________________ ____________

Za ocenenie vopred ďakujem, ak niekto so mnou nesúhlasí nech mi to uvedie prosím písomne.

Dobrý večer CIMOM. Je možné na stavbu domu v SR bez problémov použiť katalógový projekt objednaný z ČR?? Ďakujem.

Môžu sa použiť aj projekty zahraničných projektantov

Rieši to zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch

Výber :

[

B]
§ 2
Autorizácia[/B]
Autorizácia je rozhodnutie podľa tretej časti o zapísaní žiadateľa do zoznamu podľa § 3 ods. 1, 2 alebo 3 (ďalej len "zoznam") na základe

a) získania odbornej kvalifikácie podľa tohto zákona, alebo
b) uznania odbornej kvalifikácie získanej v domovskom členskom štáte.

Treba pozrieť na linku
http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/...xi_zak_fr0.htm

postup : vložiť číslo predpisu a kliknúť na vyhladať


CIMOM

Dobrý deň, úvodom ďakujem za Vaše neoceniteľné rady ! Skúsim hodiť svoju otázku, ktorá sa týka kolaudácie rodinného dvojdomu, SP bolo vydané jedno ako zlúčené a mňa zaujíma, čo ak domy nebudú v rovnakom čase pripravené na kolaudáciu, dá sa žiadať aj o kolaudáciu len jedného domu? Dom je síce dvojdom, ale oddelený dilatáciou a budú pridelené aj dve orientačné čísla. Príp. ako riešiť takýto problém. ĎAKUJEM veľmi pekne za každú odpoveď.

Samozrejme, že sa dá kolaudovať aj samostatná časť stavby spôsobilá na užívanie.

Dva možné postupy :

1. Podľa § 83 stavebného zákona požiadať o predčasné užívanie časti stavby a následne po dokončení skolaudovať celok. Účastníci konani sú stavebník (všetci podľa stavebného povolenia), vlastník stavby a zastavaného pozemku.
2. Treba si uvedomiť, že stavebníkom sú všetci, čo sú uvedení na stavebnom povolení. Pochopil som to tak, že ste viacerí (dve rodiny). V takom prípade by stavebníkom - na kolaudačnom rozhodnutí boli všetci ako na stavebnom. Dobre by bolo, keba sa vzájomnou zmluvou o rozdelní práv a povinností zo stavebného povolenia, na základe geometrického plánu aj parcelne rozdelenie tieto podileové práva stavebníka rozdelili na ideálne. V tom prípade by ste mohli kolaudovať stavbu klasicky podľa § 79 a násl. stavebného zákona. Na kolaudačnom rozhodnutí by ste boli už sami bez susedov. Neviem aký je stav, či to je možné.


Zatiaľ toľko .


CIMOM

ďakujem veľmi pekne, pôjdeme druhým postupom. ešte raz vďaka !

Ospravedlňujem sa za oneskorené odpovedanie.
Uvádzam môj názor na danú tému otázok. Myslím, že to je názor, ktorý by mal byť zhodný s filozofiou stavebných úradov, resp. s tou, s ktorou prichádzali poslanci do parlamentu pri tejto zmene stavebného zákona - § 85.

Pôvodne § 85 ods. 1 znel "Stavbu možno užívať len na účel určený v kolaudačnom rozhodnutí, prípadne v stavebnom povolení. Zmeny v spôsobe užívania stavby, v jej prevádzkovom zariadení, v spôsobe alebo podstatnom rozšírení výroby sú prípustné len po predchádzajúcom ohlásení stavebnému úradu, ktorý o nich rozhodne alebo nariadi nové kolaudačné konanie.".

Táto zmena stavebného zákona vyvstala zo zmien v užívaní stavieb začiatkom 90-tych rokoch. Rozširovali sa prevádzky v bytových domoch, v rodinných domoch a vôbec sa nebral ohľad na "okolie". Ako príklad dávam vždy takú situáciu, že v panelovom bytovom dome sa povoľovali obchody, ale nikdo sa nezaoberal tým, že už o 5 - 6 hod musel byť zásobovaný čerstvými potravinami a takéto zásobovanie má určite vplyv minimálne na vlastníkov (v tom čase nájomníkov) bytov na spodných podlažiach.

§ 85 ods. 1 stavebného zákona

1) Stavbu možno užívať len na účel určený v kolaudačnom rozhodnutí, prípadne v stavebnom povolení. Zmeny účelu užívania stavby, ktoré spočívajú v zmene spôsobu užívania stavby, jej prevádzkového zariadenia, v zmene spôsobu a v podstatnom rozšírení výroby alebo činností, ktoré by mohli ohroziť život a zdravie ľudí alebo životné prostredie, vyžadujú rozhodnutie stavebného úradu o zmene v užívaní stavby; na konanie o zmene v užívaní stavby sa vzťahujú primerane ustanovenia § 76 až 84.



Z uvedeného vyplýva, že zmena v užívaní stavby sa posudzuje vtedy, ak stavebný úrad usúdi, že môže dôjsť k ohrozeniu života alebo zdravia alebo životného prostredia.

Pýtam sa : Ako uvedené ovplyvní, keď vo svojom byte budem vykonávať administratívne podnikanie život a životné prostredie. Účtovníctvo a pod., ako je uvedené v otázke.
Odpoviem : Nijako.

V takom prípade to nevyžaduje nič. Môže byť iný orgán, ktorý od Vás bude požadovať rozhodnutie o zmene v užívaní stavby od stavebného úradu. Vtedy môže stavebný úrad, na základe žiadosti o stanovisko uviesť, že táto zmena nemá vplyv na život a zdravie a na životné prostredie, a teda nevyžaduje rozhodnutie stavebného úradu. V takom prípade nemôže žiadny orgán vyžadovať rozhodnutie stavebného úradu, ak stavebný úrad uzná, že ho nevidá.

Trvalo mi to dlho, nezabudol som //.

Myslím, že nie je čo dodávať.
Užíval by som byt na kancelárske účely (pre seba) aj naďalej a nemal by som sa čoho báť.
Iný prípad je, ak by som v byte zriadil kanceláriu pre styk s ľudmi. To sa bavíme už aj o nejakých prevádzkových hodinách, o počte ľudí vo vzťhu k soc. zariadeniam a pod.



CIMOM